Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-6269/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России по доверенности Еригиной М.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

Признать протокол заседания комиссии МВД России от 05.12.2017 года №5 в части предоставления единовременной социальной выплаты в сумме 24 417 600 руб. 48 коп. незаконным.

Взыскать с МВД России в пользу Тодорова Сергея Ивановича недоплаченную единовременную социальную выплату в размере 2 364 789 руб. 42 коп.

установила:

Тодоров С.И. обратился в суд с иском к МВД России, в котором просил признать протокол заседания комиссии от 05.12.2017 года в части предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее ЕСВ) в размере 24 417 600 руб. 48 коп. незаконным, обязании доплатить ЕСВ в размере 2 368 823 руб. 52 коп., указывая на то, что ответчиком неверно определен размер ЕСВ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика МВД России по доверенности Еригина М.Ю. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным, принятым в нарушение норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности Еригину М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Тодорова С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением комиссии МВД России от 06.11.2012г. Тодоров С.И. принят на учет для получения ЕСВ с составом семьи 4 человека (он, жена – Васильева В.О., сын Тодоров А.С. 2007г.р, сын – Тодоров А.С., 2010г.р).

Решением комиссии МВД России от 26.05.2013г. внесены изменения по составу семьи Тодорова С.И. ( в связи с рождением ребенка) дл я последующего получения ЕСВ в составе 5-х человек (он, жена – Васильева В.О., сын Тодоров А.С. 2007г.р, сын – Тодоров А.С., 2010г.р., сын – Тодоров А.С.2013г.р.).

Решением комиссии МВД России от 05.12.2017г. произведен расчет выплаты в размере 24 417 600 руб. 48 коп.

Выплата в указанной сумме произведена, что не оспаривается и подтверждено платежным поручением от 27.12.2017 года.

В обосновании иска истец указывает, что комиссией неверно определен размер ЕСВ, так как при расчете был неверно определен размер общей жилой площади, принадлежащей ему и членам его семьи по договору социального найма, которая подлежит учету при определении общей площади жилого помещения, которой должен быть обеспечен нуждающийся, расчет данной жилой площади произведен комиссией по квартире, занимаемой истцом и членами его семьи по договору социального найма по ***** с учетом 6 человек, зарегистрированных по данному адресу, в то время как на момент принятия решения об определении размера ЕСВ, в указанной квартире было зарегистрировано 8 жильцов.

Следовательно, для расчета размера ЕСВ, размер общей площади жилого помещения принадлежащей сотруднику и членам его семьи на праве собственности или по договору социального найма должен составить 22,0125 кв.м., а не 29,35 кв.м., как определено комиссией.

В судебном заседании в целях пояснения расчета ЕСВ была допрошена в качестве свидетеля Лемутова О.Н., которая не смогла пояснить, почему комиссия при расчете ЕСВ не учла при подсчете общей площади жилого помещения, принадлежащей сотруднику и членам его семьи на праве собственности, которая подлежит учету при определении общего размера жилой площади, которой подлежит обеспечению нуждающийся сотрудник, 8 человек, зарегистрированных в квартире по адресу *****.

Истцом предоставлены документы о том, что им в комиссию МВД России заблаговременно были предоставлены обновленные документы, в том числе и на родившихся детей, зарегистрированных в 2017году в квартире, принадлежащей истцу на основании договора социального найма, по адресу *****

В связи с чем, с учетом данных обстоятельств судом произведен расчет ЕСВ для Тодорова С.И. в размере 26 782 389 руб. 90 коп. по формуле Р=О х С х Кп х Кс,

где О=18 х 5+15 - 22,0125 = 82,9875, тогда как истцу выплатили 24 417 600 руб. 48 коп.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскал с МВД России сумму невыплаченной ЕСВ в размере 2 364 789 руб. 42 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и при верном применении норм материального права.

Пунктом 27 Правил определен порядок расчета размера единовременной социальной выплаты уполномоченным органом с приведением соответствующей формулы, которая в числе прочих параметров содержит такой, как сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Согласно пункту 29 Правил, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной социальной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3-5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Из изложенного следует, что при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площадь принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, за исключением случаев, указанных в пунктах 3-5 и 7 части 2статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ, подлежит зачету.

Данная норма предусматривает возможность учета только тех жилых помещений, которые принадлежат сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма на момент принятия комиссией решения о предоставлении единовременной социальной выплаты.

На момент принятия решения о размере подлежащей выплате ЕСВ в жилом помещении, принадлежащем истцу на основании договора социального найма по адресу *****, размер которого подлежал зачету при определении показателя «О», были зарегистрированы 8 человек ( истец, сын 2007г.р, сын 2010г.р., бывшая супруга , дочь 1988г.р., дочь 1991г.р, внучка 19.05.2017г.р, внучка 30.10.2017г.р.), сведения о рождении внучек и их регистрации в указанном жилом помещении были предоставлены истцом в комиссию 01 декабря 2017г. и они имелись в материалах учетного дела, однако не были приняты во внимание комиссией при расчете ЕСВ.

Таким образом, выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласится с которой у коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец реализовал предусмотренное законом право на получение ЕСВ, которое предоставляется один раз за весь период службы в органах внутренних дел, и не имеет право на доплату ЕСВ, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку истцом не ставится вопрос о повторной выплате ЕСВ, истец оспаривает размер той ЕСВ, которой он подлежал обеспечению в случае верного расчета.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой данности со ссылками на ст.392 ТК РФ, основаны на неверном применении норм материального права, поскольку правоотношения, связанные с выплатой ЕСВ не регулируются нормами трудового законодательства. Общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи