Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2018 по иску Шмаковой Зинаиды Владимировны к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,-

У С Т А Н О В И Л:

Шмакова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в обосновании своих требований указала, что с 09 ноября 1971 года постоянно работала в организации ответчика.

С 01 октября 1998 года она работала в ОАО «МКБ Компас» в должности главного бухгалтера.

18 февраля 2014 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ей была установлена заработная плата в размере 80% от заработной платы генерального директора ответчика.

12 мая 2016 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

13 мая 2016 года истец была уволена с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию по старости.

При увольнении ей не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 827 264,45 рубля.

Истец неоднократно обращалась с требованием выплатить ей задолженность по заработной плате при увольнении. Однако все ее обращения остались без ответа.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в пользу истца невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 827 264,45 рублей.

Истец, ее представитель по доверенности Кузнецова З.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Низамова Э.Т. в судебное заседание явилась, просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 18 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и истец была назначена на должность главного бухгалтера, ей была установлена заработная плата в размере 80% от заработной платы генерального директора ответчика.

12 мая 2016 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

13 мая 2016 года истец была уволена с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию по старости на основании приказа №67-У.

Согласно записки-расчета при прекращении трудового договора с работником сумма выплат истцу при увольнении составляет 4 827 264,45 рубля.

В силу ст.392 ТК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (13 мая 2016 года) Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать 13 мая 2016 года, т.е. в день увольнения, когда истцу должен быть произведён расчет в полном объеме, соответственно, в суд за защитой нарушенных прав истец должна была обратиться не позднее 14 августа 2016 года; вместе с тем, истец в суд обратилась 25.01.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку обстоятельства такого восстановления должны носить исключительный характер и быть связаны с личностью заявителя.

Истцом не представлено убедительных обоснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приводиться ни одного основания для его восстановления, а только имеется ссылка на нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шмаковой Зинаиды Владимировны к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: