Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре П.Д.Магдиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2018 по иску Кадыровой … к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы, устранении допущенного нарушения прав

Установил:

Кадырова Р.С. (административный истец) обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве (правопреемник УФМС России по г.Москве) о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы, устранении допущенного нарушения прав, сообщении об исполнении решения.осси Ро

В обоснование заявленных требований указала, что законно находилась в России с 2011 г., проживала у сына, являющегося гражданином Российской Федерации. Она является инвалидом 2 группы, страдает рядом заболеваний. Из России не смогла выехать своевременно ввиду обострения заболевания. В России к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Считает, что решение не отвечает положениям Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 10 апреля 2015 г. Управлением Федеральной миграционной службы по г.Москве в отношении Кадыровой Р.С., гражданки Республики Таджикистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 04 апреля 2025 г.

Основанием для принятия такого решения явилось нахождение на территории Российской Федерации непрерывно в течение 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно Кадырова Р.С. въехала в Россию 06 августа 2013 г., покинула – 04 апреля 2015 г.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 г. Кадыровой Р.С. получена справка об инвалидности 2 степени по общему заболеванию бессрочно (л.д.8); справка выдана Бюро межрайонной ГСМСЭ г.Турсунзаде. Согласно справке председателя ВКК от 01 марта 2017 г. у Кадыровой имеются заболевания: бронхиальная астма, хронический бронхит, ожирение, гипертоническая болезнь и т.д.

Однако, из данных доказательств не следует, что Кадырова Р.С. не смогла выехать из Российской Федерации ввиду обострения заболеваний; административным истцом не представлено каких-либо медицинских документов о прохождении лечения в России.

У Кадыровой Р.С. имеется сын- Кадыров У.К., гражданин Российской Федерации.

Суд учитывает наличие заболеваний у административного истца и проживание в России ее сына. В то же время из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве о неразрешении Кадыровой Р.С. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Факт проживания на территории Российской Федерации сына не может быть расценен судом, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

Наличие сына не влечет в безусловном порядке признания решения нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, нарушение прав ребенка, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 г. №55-О. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Кадыровой … в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова