Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-216/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 марта 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) с участием представителей заявителя Лепихова С.Н. и Никитенко Д.А., а также с участием представителя ФАС России Оразбаева Т.А. жалобу Горелика С.М. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении №АГОЗ-849/17 о привлечении Горелика С.М. к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) по делу об административном правонарушении №АГОЗ-849/17 от 26 декабря 2017 года Горелик С.М. привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представителем Горелика С.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит признать постановление незаконным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, сослалась на то, что Гореликом С.М. не было допущено вменяемое ему нарушение законодательства.

Представители Горелика С.М. Лепихов С.Н. и Никитенко Д.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали, что при формировании лота на поставку вещевого имущества Гореликом С.М. были соблюдены требования Закона о защите конкуренции.

Представитель ФАС России Оразбаев Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал, что Гореликом С.М. были нарушены требования Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

Выслушав представителей заявителя, а также представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2017 года в отношении Горелика С.М. не имеется.

Административная ответственность по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ наступает за включение должностным лицом заказчика в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Как усматривается из обжалуемого Гореликом С.М. постановления по делу об административном правонарушении №АГОЗ-849/17 от 26 декабря 2017 года, 31 марта 2017 года Министерством внутренних дел Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок на сайте опубликовано извещение (№0173100012517000079) о проведении аукциона на поставку нательного белья (далее по тексту – Аукцион).

Пунктом 4.2.2 раздела 4 проекта контракта документации об Аукционе установлено, что «приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Лубянка, д.13, (почтовый адрес: г. Москва, ул. Житная, д.12А).

При наличии письменного обращения поставщика в адрес УПЗ ДТ МВД России и по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, УПЗ ДТ МВД России вправе делегировать полномочия в виде направления письменного обращения приемки товара по качеству и комплектности ВП (ПЗ) ФОИВ.

По согласованию с УПЗ ДТ МВД России приемка товара по качеству и комплектности может осуществляться грузополучателями или другими подразделениями МВД России».

Согласно п.4.3.1 раздела 4 проекта контракта документации об Аукционе «приемка товара по количеству осуществляется грузополучателем, указанным в Разнарядке (Приложение №1 к Контракту)».

В соответствии с Приложением №1 к Контракту поставщику необходимо осуществлять поставку товара грузополучателям, расположенным в Центральном, Северо-Западном, Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах Российской Федерации.

При этом документация об Аукционе не содержит указания, каким образом поставка нательного белья в один федеральный округ функционально и технологически связана с поставкой нательного белья в другой федеральный округ.

Отсутствие в документации об Аукционе информации о конкретных адресах поставки и разъяснений, каким образом поставка нательного белья в 4 федеральных округа РФ технологически и функционально связана между собой, заявителем не оспаривается.

Между тем, в силу п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, объединение в один лот товаров, которые необходимо поставить в несколько федеральных округов без разъяснения технологической и функциональной связи такой поставки, является нарушением требований Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Должностным лицом МВД России, объединившим в один лот поставку товара сразу в несколько федеральных округов РФ, является Горелик С.М., что заявителем жалобы также не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что такая укрупненная поставка влечет удешевление цены поставляемого товара и обеспечивает его качество, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в документации об Аукционе таких разъяснений в нарушение вышеприведенных требований закона заявителем дано не было.

При этом административное наказание назначено Горелику С.М. в пределах санкции, предусмотренной ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица ФАС России в отношении Горелика С.М., суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении №АГОЗ-849/17 о привлечении Горелика С.М. к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Горелика С.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов