Мотивированное решение

Дело № 02-1150/2018 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

город Москва 12 апреля 2018 года

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2018 по иску Суворова Святослава Юрьевича к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

Суворов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии 46 927 руб., морального вреда 20 000 руб., штрафа 50 % от удовлетворённой суммы.

Свои требования истец мотивировала тем, что 20.10.2017 года между истцом и ПАО «Банк Зенит» был заключен кредитный договор на сумму 446 927 руб.

При выдаче кредита была удержана страховая премия в размере 46 927 руб. При этом сотрудник банка сообщил истцу, что обязательным условием одобрения кредита является заключение договора страхования. Страховая компания была выбрана сотрудником банка. Истец указывает, что такое условие кредитного договора ущемляет права потребителя, у истца не было возможности отказаться от договора страхования, услуга страхования значительно увеличила сумму кредита. Действия банка по навязыванию страховой услуги являются злоупотреблением свободы договора, а договор страхования – ничтожной сделкой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Савостьянов Г.П. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 20.10.2017 года между сторонами был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 170605793.

Ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В настоящем деле договором страхования № 170605793.иное не предусмотрено, в связи с чем страховая премия по данному договору не подлежит возврату.

Таким образом, поскольку договор страхования заключен на основании добровольного волеизъявления истца, подписав договор страхования, истец подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, согласилась с его условиями.

При таких обстоятельствах, истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора страхования, а также права отказаться от его заключения.

Оснований для признания договора страхования недействительным у суда не имеется. В связи с чем нет оснований для взыскания страховой премии и взыскании штрафа, а также компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворова Святослава Юрьевича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Перепечина

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск