Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 марта 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/2018 по иску Маркелова Сергея Валентиновича к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов С.В. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями перевозки.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МВД России по доверенности Ряховский К.Б. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец в иске указывает, что его права нарушены ненадлежащим, по его мнению, условиями этапирования из ИВС ОМВД России по Апшеронскому району ГУ МВД России в СИЗО 23/1 г. Краснодара, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Вместе с тем положения статьи 1069 ГК РФ указывают на то, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинной связи между ними и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, моральный вред возмещается гражданину в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим предметом доказывания в рамках настоящего дела является факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчика, в результате которых были созданы ненадлежащие условия этапирования из ИВС ОМВД России по Апшеронскому району ГУ МВД России в СИЗО 23/1 г. Краснодара, факт причинения истцу морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц МВД России.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Маркеловым СВ. не представлено никаких доказательств нарушения его прав во время сотрудниками ОМВД России по Апшеронскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также несоответствия условий его этапирования установленным законодательством Российской Федерации стандартам и даже не конкретизировано, когда и сколько раз он подвергался этапированию.

Содержащиеся в исковом заявлении по настоящему делу утверждения о неудовлетворительных условиях этапирования являются субъективными и голословными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалами.

Со стороны ответчика представлена копия журнала учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Апшеронскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что в период с 17.05.2007 по 07.09.2007 Маркелов СВ. этапировался 5 раз (в СИЗО-1 г. Краснодара и обратно, а также в Апшеронский районный суд для участия в судебном заседании).

При этом согласно данному журналу учета, одновременно с истцом в одном автомобиле каждый раз этапировалось не более 12 человек (17.05.2007 - 6 человек, 15.06.2007 - 4 человека, 26.07.2007 - 3 человека, 03.08.2007 - 7 человек, 07.09.2007 - 12 человек). В соответствии со справкой ОМВД России по Апшеронскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю перевозка содержащихся в ИВС лиц осуществлялась на автомобиле ГАЗ 3309, 2006 года выпуска, вместимость которого составляет 23 человека. Таким образом, этапирование Маркелова СВ. производилось в практически новом автомобиле (его возраст на тот момент составлял около 1 года), заполненном, как правило, значительно меньше, чем на половину от его вместимости, что полностью соответствует установленным законодательством нормам и стандартом.

Данные факты в полном объеме опровергают доводы истца о том, что его этапирование осуществлялось в тесноте, давке, духоте и т.д.

Перевозка Маркелова СВ. из ИВС в СИЗО-1 г. Краснодара и обратно, а также в Апшеронский районный суд не оказала никакого влияния на его самочувствие и не причинило ему никакого вреда.

При этом в период с 2007 года по настоящее время от Маркелова СВ. не поступало никаких жалоб на условия его этапирования ни в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ни в прокуратуру, ни в какие-либо иные контрольно-надзорные органы.

До настоящего времени ответчику не поступило ни одного представления прокуратуры об устранении недостатков при этапировании содержащихся в ИВС ОМВД России по Апшеронскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю либо иных недостатков содержания в указанном ИВС.

Таким образом, исходя из информации представленной территориальным подразделением органов внутренних дел, доводы истца не находят своего подтверждения и опровергаются в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Маркеловым СВ. не доказан факт причинения какого-либо вреда его физическому или психическому здоровью, а также нравственному состоянию в период его нахождения в ИВС ОМВД России по Апшеронскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю и этапирования в СИЗО-1 г. Краснодара и Апшеронский районный суд в 2007 году, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Вместе с тем обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Несмотря на то, что в своем исковом заявлении Маркелов СВ. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., доказательств причинения морального вреда в столь крупном размере истцом не представлено.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 следует, что конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости.

Частью 2 статьи 1101 ПС РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истцом не доказано, а судом не установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Маркелова Сергея Валентиновича Маркелова Сергея Валентиновича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: