Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-300/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу представителя АО «НБК-Банк» на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 ноября 2017 года по делу №3470-ЗУ/9014332-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 ноября 2017 года юридическое лицо АО «НБК-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «НБК-Банк» обратился с жалобой в суд, требуя отменить постановление от 15 ноября 2017 года о наложении на юридическое лицо административного штрафа и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель АО «НБК-Банк» Сиротин Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях АО «НБК-Банк» отсутствует вина как в форме умысла, так и неосторожности, поскольку ограждение участка было произведено предыдущим собственником здания, а установить на основании заключенного с городом Москвой договора аренды земельного участка, какие фактические границы у арендованном Обществом земельного участка, не представляется возможным.

Представитель административного органа Садовская Ю.С. в судебном заседании заявила об обоснованности привлечения АО «НБК-Банк» к административной ответственности, также пояснила, что в при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении было учтено смягчающее обстоятельство – добровольное прекращение юридическим лицом противоправных действий.

Выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении АО «НБК-Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения АО «НБК-Банк» к указанной административной ответственности послужило установление факта нарушения АО «НБК-Банк» п.11 ст.28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве», а именно самовольного ограничения доступа на земельный участок общего пользования по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д.20/2, стр.1.

С такой квалификацией действий АО «НБК-Банк» не согласилось привлекаемое лицо, ссылаясь на то, что ограждение участка было произведено предыдущим собственником здания, а установить на основании заключенного с городом Москвой договора аренды земельного участка, какие фактические границы у арендованном Обществом земельного участка, не представляется возможным.

Указанные доводы заявителя суд признает несостоятельными в силу следующего.

Как усматривается из приложенных к административному материалу документов, АО «НБК-Банк» на условиях долгосрочной аренды принадлежит земельный участок общей площадью 642 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Малая Ордынка, вл.20/2, стр.1, на котором расположено двухэтажное деревянное здание и зеленные насаждения.

За границами предоставленного Обществу в аренду земельного участка установлены металлические въездные ворота, ограничивающие доступ на земельный участок общего пользования площадью 4 кв.м, распложенный между арендованным Обществом строением 1 и строением 2, вл.20, которое находился в пользовании иного лица.

Разрешительной документации на установку ограждающих устройств у АО «НБК-Банк» не имеется.

Границы земельного участка, предоставленного в аренду АО «НБК-Банк» по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, вл.20/2, стр.1, установлены в Государственном кадастре недвижимости.

Самовольно огороженный земельный участок общего пользования обмерен главным инспектором УКОН по ЮАО Госинспекции по недвижимости, о чем составлен Акт обмера от 20 октября 2017 года.

Факт ограничения доступа на земельный участок общего пользования со стороны АО «НБК-Банк» подтверждается тем, что после возбуждения дела об административном правонарушении Общество демонтировало ограждающее устройство на основании предписания административного органа.

Доводы представителя заявителя о том, что ограждающее устройство было установлено прежним собственником, правового значения не имеют, поскольку обязанность по соблюдению земельного законодательства возложена на действительного землепользователя.

В соответствии с п.11 ст.28 Закона города Москвы о землепользовании в городе Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

В силу ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия юридического лица АО «НБК-Банк» были правильно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.6.5 КоАП г. Москвы.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «НБК-Банк» допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения АО «НБК-Банк» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «НБК-Банк» в пределах санкции части 1 статьи 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом установленных по делу смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 ноября 2017 года по делу №3470-ЗУ/9014332-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении АО «НБК-Банк» оставить без изменения, жалобу представителя АО «НБК-Банк» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов