Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2018 по иску Галеповой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утрату товарной стоимости, расходов по экспертизе

установил:

Истец Галепова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 03.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ауди, г.н. У842ВТ77, были причинены механические повреждения. 09.08.2017 г. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 16.08.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 162900 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании самостоятельно организованной экспертизы ИП Демерчанов М.О., согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 212421 рублей, утрата товарной стоимости (далее – УТС) – 36993 рублей.

Рассмотрев претензию истца от 26.09.2017 г., представленное экспертное заключение, ответчик произвел доплату страхового возмещения страхового возмещения в размере 13929 рублей, в том числе 13629 рублей в счет УТС, 300 рублей – в счет возмещения расходов за экспертизу.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 49521 рублей, УТС – 23364 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9200 рублей, расходы по оплате госпошлины 2662,56 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку полномочного представителя Галепова А.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание Дождикова Т.С. явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 г. года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди, гос. знак У842ВТ77, под управлением Галепова А.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Киа, гос. знак Р122ТЕ777, под управлением водителя Ахадзаде Ф.А.

В результате ДТП автомобилю истца Ауди, гос. знак У842ВТ77, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0395651369.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

09.08.2017 г. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 16.08.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 162900 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании самостоятельно организованной экспертизы ИП Демерчанов М.О., согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 212421,33 рублей, утрата товарной стоимости (далее – УТС) – 36993 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

26.09.2017 г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца с требованием доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП Демерчанов М.О. Рассмотрев претензию, ответчик произвел доплату страхового возмещения страхового возмещения в размере 13929 рублей, в том числе 13629 рублей в счет УТС, 300 рублей – в счет возмещения расходов за экспертизу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

По мнению суда, оснований не доверять экспертному заключению ИП Демерчанов М.О. у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П

В связи с вышеизложенным, заключение ИП Демерчанов М.О. может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 49521,33 рублей. из расчета: 212412,33 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с экспертным заключением ИП Демерчанов М.О.) – 162900 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение.)

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит возмещению по договору ОСАГО. Следовательно, утрата товарной стоимости подлежит возмещению в пользу Галеповой Л.А. в размере 23364 рублей, исходя из расчета: 36993 рублей (размер УТС в соответствии с экспертным заключением ИП Демерчанов М.О.) – 13629 рублей (выплаченная сумма УТС).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением истца в ИП Демерчанов М.О. для определения стоимости восстановительного ремонта, истцом были понесены расходы в размере 9500 рублей.

Суд полагает, что данное требование является законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства об оплате экспертных услуг. Данные расход подлежат возмещению ответчиком в размере 9200 рублей, исходя из расчета: 9500 рублей (сумма расходов согласно квитанции) – 300 рублей (выплаченная ответчиком сумма возмещения в досудебном порядке).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

В связи с оплатой государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд, данные расходы истца в размере 2662,56 рублей подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Галеповой … страховое возмещение в размере 49521, 33 руб., утрату товарной стоимости в размере 23 364 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,56 руб., расходы по экспертизе в размере 9200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова