Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

27 февраля 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Мусимович М.В.,

при секретаре Бабушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Мухина Г.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3918/2017 по иску Мухина Геннадия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о признании лишении премии как дискриминационные действия в оплате труда, взыскании начисленных денежных сумм,

Установил:

Истец Мухин Г.Н. обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о признании лишении премии как дискриминационные действия в оплате труда, признании не выключения в текст трудового договора в отличии от договоров электросварщиков иных участков Работодателя пункта о денежной надбавки за вредность и компенсации за молоко дискриминацией в сфере труда, взыскании премии из фонда генерального директора за октябрь 2016 года в размере 14 368,64 рублей; за ноябрь 2016 года в размере 10368,28 рублей; за декабрь 2016 года в размере 15103,40 рублей, взыскании надбавки за вредность за июль 2016 года в размере 400 рублей, за августа 2016 года в размере 800 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 800 рублей, за октябрь 2016 года в размере 800 рублей, за ноябрь 2016 года в размере 800 рублей, за декабрь 2016 года в размере 800 рублей, взыскании компенсации молока за август 2016 года в размере в размере 530,15 рублей, за сентябрь 2016 года в размере 507,10, за октябрь 2016 года в размере 442,05 рубля за ноябрь 2016 года в размере 368,80 рублей, за декабрь 2016 года в размере 507,10 рублей.

Решением от 24 августа 2017 года исковые требования Мухина Г.Н. были удовлетворены в части взыскания начисленной надбавки за вредность и компенсации за молоко в размере 7016,41 рублей.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 32 824,84 руб. по гражданскому делу № 2-3918/2017 по иску Мухина Геннадия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о признании лишении премии как дискриминационные действия в оплате труда, взыскании начисленных денежных сумм, ссылаясь на то, что решением суда по настоящему гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Интерстрой» по доверенности Прогоннова Е.А. в судебное заседание явилась, полагала сумму судебных расходов чрезмерной и завышенной.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу исковые требования удовлетворены частично, ООО «Интерстрой» в пользу Мухина Геннадия Николаевича взысканы не начисленные надбавки за вредность и компенсацию за молоко в размере 7 016,41 рублей.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 32 824,84 руб. по гражданскому делу № 2-3918/2017 по иску Мухина Геннадия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о признании лишении премии как дискриминационные действия в оплате труда, взыскании начисленных денежных сумм.

Как усматривается из заявления истца сумма в размере 32 824,84 рублей состоит из расходов на оплату доверенности в размере 1790 рублей, а так же на проезд и проживание представителя в размере 31 034,84 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1.п.12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, предъявленные судебные издержки должны нести разумный характер.

Суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно включил в расходы представителя услуги такси по проезду от г. Темрюка до аэропорта Анапа и от аэропорта Анапа до г.Темрюка в размере 3300 руб.

В соответствии с п.14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно п.111 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009г. № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 5. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающие особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Представленные Истцом в материалы дела квитанции с указанием вида услуг - услуги пассажирского легкого транспорта и отсутствие указания на фрахтователя, не отвечает вышеуказанным требованиям.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г.№ 82 расходы, связанные с проездом на такси, не относятся к стоимости экономных транспортных услуг.

Доказательств в той части, что другого общественного транспорта по этому маршруту не существует, истцом не представлены. А доводы ответчика о том, что из г. Темрюка отправляются рейсовые автобусы, которые следуют через г.Анапу, где находится аэропорт, истец не опроверг.

Согласно информации, представленной суду ответчиком средняя стоимость билета на автобус по маршруту Темрюк-Анапа (Витязево)-Темрюк составляет 200,00 руб., следовательно, возмещению на проезд по указанному выше маршруту составляет 600,00 руб.

В статье 94 ГПК РФ указывается перечень издержек, связанных с рассмотрением дела с участием представителя. В указанном перечне отсутствуют издержки, связанные с расходами на питание, следовательно, требование о взыскании расходов на питание в размере 1290,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно п.84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.09.2007г. № 10186 (прилагается), при регистрации каждому пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются его инициалы и фамилия, номер рейса и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Подтверждением расходов на приобретение авиабилета, оформленного в бездокументарной форме (электронный авиабилет) является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрутная квитанция электронного документа на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий фактический переплет лица по указанному в электронном билете авиамаршруту.

В качестве доказательства несения расходов на авиаперелеты истцом представлены копия электронного билета и посадочные талоны на 13.07.2017г., копия электронного билета и посадочные талоны на 24.08.2017г., следовательно, требование о взыскании расходов в сумме 11 011,92 руб. при отсутствии посадочных талонов не могут быть удовлетворены.

Суд считает неправомерным включение в требование о расходах за 24.08.2017г. указанной суммы в полном объеме, так как представитель Истца Кузнецов А.Е. 24 августа 2017 года, согласно представленной информации участвовал в судебном заседании по настоящему делу № 02-3918/2017, а также по делам № 02-4014/2017, № 02-4015/2017 в трех судебных заседаниях не только по иску Мухина Г.Н., а так же по искам Чистякова Л.В. и Семейко Г.Н., следовательно, сумма понесенных представителем истца расходов за 24.08.2017г. по настоящему делу должна быть равномерно разделена на три судебных заседания и составлять 880,33 руб.

Суд приходит к выводу о том, что сумма к взысканию расходов на оплату услуг представителя составляют 14 872,25 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК и ч.2 п.12, 20, 24 Постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Сумма удовлетворенных требований 7 016,41руб. от суммы заявленных требований 45 603,90 руб. составляет 15%, следовательно, руководствуясь правилами о пропорциональности распределения судебных расходов, судебные расходы должны составлять 2 230,84 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 230,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу Мухина Геннадия Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 2 230,84 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: