Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 397

Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2018 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием Мазаева В.З., его защитника М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мусаева Ф.А. в защиту интересов Мазаева В.З. на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Замоскворечье города Москвы от *** декабря *** года, которым

Мазаев, *** года рождения, уроженец Республики *** гражданин ****, имеющий на иждивении ***, работающий ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, *** район, с. им. ***, улица ***, дом ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мазаев В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, адвокат М. в защиту интересов Мазаева В.З. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим положениям действующего законодательства, в связи, с чем является несправедливым. Кроме того, адвокат указывает на тот факт, что в акте не содержится выводов об установлении состояния опьянения или о не установлении состояния опьянения у Мазаева В.З., а, следовательно, мировой судья не верно пришел к выводу о наличии в действия Мазаева В.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мазаев В.З. и его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просили её удовлетворить.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Г., предупрежденный об ответственности, который сообщил суду, что им составлялся акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который он в полном объеме подтверждает, Мазаев В.З. был доставлен в медицинское учреждение инспектором, у него было замечено пошатывание, ни каких данных о том, что он употреблял алкоголь, лекарственные препараты, наркотические средства или психотропные вещества Мазаев В.З. не сообщил. Кроме того, свидетель пояснил, что обнаруженный в моче Мазаева В.З. ***** является противоэпилептическим средством, используется в психиатрической, неврологической, а также в наркологической практике, отпускается по рецепту в инструкции по применению данного препарата указано, что прегабалин может вызвать головокружение и сонливость, повлиять на способность управлять автомобилем и пользоваться сложной техникой. Пациенты не должны управлять автомобилем или выполнять другие потенциально опасные виде деятельности, требующие повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. Тропикамид, который также был обнаружен в моче Мазаева В.З., внесен в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-контрольному учету, при применении тропикамида в медицинских целях – не обнаруживается в моче. Обнаружение тропикамида в моче однозначно свидетельствует о его немедицинском применении в целях одурманивания (опьянения). Прегабалин («лирика») и тропикамид могут вызывать нарушение физических и психических функций организма человека и могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно п. 2 Приложения 1 приказа Минздрава России от 18.12.2015 №922н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» прегабалин («лирика») и тропикамид подпадают под понятие одурманивающего или иного вызывающего опьянения вещества, и могут вызывать «иное токсическое» состояние опьянения. Препараты Прегабалин и Тропикамид отпускаются в аптеках строго по рецептам, препараты находятся на предметно-количественном учете.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мазаева В.З., его представителя, свидетеля, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 17 Приложения 1 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 2 - 10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Согласно п. 21 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно п. 22 Порядка, при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

Как было установлено в судебном заседании **** сентября **** года в *** часов *** минут на улице ***, дом ***, строение *** в городе ****, водитель Мазаев В.З., управлял автомобилем «****», государственный регистрационный знак ****, в состоянии, схожим с состоянием опьянения, под воздействием лекарственных препаратов: лирика, тропикамид, на основании медицинского акта **** г., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Мазаевым В.З. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от **** сентября *** года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от *** сентября *** года; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ***сентября *** года; актом освидетельствования на состояние опьянения от *** сентября *** года; рапортами, показаниями свидетелей К., Г., данными ими в судебном заседании в суде первой инстанции, а также показаниями свидетеля Г. Показания свидетелей являются последовательными, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, при таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Мазаева В.З. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Кроме того, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что принятие обнаруженных у Мазаева В.З. веществ было вызвано назначением врача, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Кроме того, в ходе проведения медицинского освидетельствования Мазаев В.З. не сообщал об употреблении им лекарственных средств, в том числе впоследствии обнаруженных у него по результатом проведенного исследования.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мазаева В.З. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Мазаева В.З. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушено не было, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мазаева В.З. судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мазаеву В.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Мазаева В.З., а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Жалоба адвоката не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Мазаева В.З. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № **** района Замоскворечье города Москвы от *** декабря **** года в отношении Мазаева В.З. оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова