Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года Замоскворецкого районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-196/2018 по иску Смольянина … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о сокращении срока ограничения въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка

Установил:

Смольянин С.Б. (административный истец) обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о рассмотрении вопроса о сокращении ограничения на въезд в Российскую Федерацию, исключении из контрольного списка, указав на то, что 04 марта 2016 г. судом Шкаранда А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы РФ. 26 сентября 2016 г. между Шкаранда А. и ним (гражданином РФ). В результате принятого решения он лишен возможности проживать в России со своей супругой, в то время как право на уважение семейной жизни предусмотрено ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 20.09.2017 г. обратился в УВМ с заявлением о разрешении въезда в Россию супруге, однако ответа так и не получил.

Административный истец и его представитель Ежихин Б.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Бестаев А.А. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Шкаранда А. 04 марта 2016 г. Мещанским районным судом г. Москвы была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

16.05.2016 г. УФМС России по г. Москве сведения об этом были внесены в базу данных СПО Мигрант-1.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 г. был заключен брак между Шкаранда А. и Смольниным С.Б., гражданином России. Брак заключен в России, что свидетельствует о нарушении Шкаранда А. постановления суда о выдворении за пределы Российской Федерации.

Смольнин С.Б. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о сокращении срока ограничения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из положений указанной статьи следует, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве является лишь исполнителем постановления суда, занося в базу данных сведения о принятом постановлении и сроке ограничения въезда, установленном ч.2 ст. 27.

Полномочия УВМ ГУ МВД России по г. Москве установлены Положением об УВМ ГУ МВД России по г. Москве, утвержденном Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2016 года № 306. Данным Положением не предусмотрено право УВМ рассматривать вопрос о сокращении срока ограничений въезда в Российскую Федерацию, установленный Федеральным законом, а не решением УВМ.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает приведенные административным истцом доводы, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям.

Факт проживания на территории Российской Федерации супруга не может быть расценен судом, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

Довод о нарушении права административного истца на проживание с супругой не может являться основанием для признания решения незаконным УВМ ГУ МВД России по г.Москве, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. Место жительства административным истцом и его супругой избрано добровольно, доказательств невозможности совместного проживания супругов в стране гражданской принадлежности заявителя в суд не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Смольянину … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о сокращении срока ограничения въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова