Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-361/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу Морозова А.К. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 15 декабря 2017 года о привлечении Морозова А.К. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" №0355431010117121500035401 от 15 декабря 2017 года собственник транспортного средства марки "***", г.р.з.***, Морозов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», Морозов А.К. обратился с жалобой в суд, требуя отменить постановление и прекратить производство по делу, признав допущенное Морозовым А.К. правонарушение совершенным в состоянии крайней необходимости, либо признать его малозначительным, ограничившись устным замечанием. В обоснование своих требований Морозов А.К. указал, что 14 декабря 2017 года он привез свою дочь с серьезным переломом руки в Морозовскую детскую больницу. Остановив автомобиль на свободном парковочном месте, он подошел к паркомату, чтобы произвести оплату, но автомат не сработал, и находившийся рядом сотрудник ЦОДД сказал, что надо попробовать еще раз минут через 5, однако, у него (Морозова А.К.) не было времени для ожидания, так как его дочь по дороге несколько раз теряла сознание и ее срочно нужно было передать врачам. После того, как дочь госпитализировали, он (Морозов А.К.) сразу же вернулся к паркомату для оплаты парковки, но находившийся там сотрудник пояснил ему, что уже поздно, так как он произвел фотосъемку и отправил фото автомобиля в систему. Вместе с тем, допущенное Морозовым А.К. нарушение не причинило никому вреда, не создало опасность для окружающих, а он действовал в состоянии крайней необходимости.

Морозов А.К. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем жалоба Морозова А.К. на основании ст.ст.25.1 ч.2, 30.6 ч.2 рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года в 11 часов 04 минуты по адресу: г. Москва, 1-й Добрынинский пер., д.9, ТС "***", г.р.з.***, собственником которого является Морозов А.К., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС. Указанные действия Морозова А.К. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения, в связи с чем постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" №0355431010117121500035401 от 15 декабря 2017 года собственник транспортного средства марки "***", г.р.з.***, Морозов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В настоящей жалобе Морозов А.К. не оспаривает неоплату парковки в указанное время, но считает, что данное нарушение было совершено им в состоянии крайней необходимости, так как он спешил отвести в больницу свою дочь, которая находилась в тяжелом состоянии, и ему некогда было разбираться с оплатой парковки. Кроме того, его нарушение не причинило какого-либо вреда окружающим.

Данные доводы Морозова А.К. суд считает несостоятельными, связанными с неправильным толкованием действующего законодательства.

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае, из выписки из истории болезни ФИО (17-ти лет) следует, что она поступила в приемное отделение хирургии МДГКБ 14 декабря 2017 года в состоянии средней тяжести с диагнозом: закрытый перелом костей правого предплечья в нижней трети со смещением, госпитализирована с отделением травматологии и ортопедии в экстренном порядке. 14 декабря 2017 года в 17 часов 15 минут ей сделана операция, выписана домой 17 декабря 2017 года в удовлетворительном состоянии на домашний режим.

Таким образом, непосредственная угроза жизни ФИО, которая требовала бы от Морозова А.К. в той ситуации экстренных действий, отсутствовала. Кроме того, для транспортировки пострадавшей дочери в больницу Морозов А.К. мог воспользоваться каретой скорой медицинской помощи.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительности правонарушения в данном случае суд также не усматривает. Так, сам Морозов А.К. не отрицает, что, подъехав к больнице, он поставил автомобиль на свободное парковочное место и повел ребенка в приемное отделение. Количество парковочных мест в 1-м Добрынинском переулке ограничено, так как улица является небольшой, в связи с чем очевидно, что в отсутствие платной парковки Морозов А.К. мог не только не найти место для парковки около больницы, но и вообще не подъехать близко к больнице в случае хаотично припаркованных в узком переулке машин. Таким образом, институт платной парковки призван, в немалой степени, защитить права именно тех автовладельцев, которые собираются припарковаться в конкретном месте, где количество мест для парковки ограничено, по необходимости.

При этом административное наказание назначено Морозову А.К. в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, при таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица ГКУ «АМПП» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" №0355431010117121500035401 от 15 декабря 2017 года в отношении Морозова А.К. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов