Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2018 по иску Прядкина … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Прядкин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 09.08.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан, гос. номер С779ОС01, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем 23.08.2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения на основании трасологического заключения, уведомив об этом истца письмом от 05.09.2017 г.

Не согласившись с отказом, Прядкин Ю.А. обратился в экспертное учреждение ООО «Альянс-Поволжье» для определения размера ущерба. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 117800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 3700 рублей.

09.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, рассмотрев которую 10.11.2017 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца уведомление о неизменности позиции.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 117800 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3700, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000, 00., штраф в размере 50%, почтовые расходы 133,78 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 г. года произошло ДТП с участием трех транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю истца Ниссан, гос. номер С779ОС01, были причинены механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Ниссан, гос. номер С779ОС01, принадлежит на праве собственности Прядкину Ю.А.., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ, гос. номер В084СТ134, что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ № 0397339247.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

23.08.2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу и организовал осмотр поврежденного автомобиля.

В связи с обоснованными сомнениями в обстоятельствах образования повреждений ТС Ниссан, гос. номер С779ОС01, в результате ДТП от 09.08.2017, СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «Группа Содействия Дельта», с целью проведения транспортно-трасологической экспертизы. Согласно выводам заключения независимой экспертизы ООО «Группа Содействия Дельта», с технической точки зрения, все заявленные повреждения ТС Ниссан, гос. номер С779ОС01, не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 09.08.2017 г.

Письмом от 05.09.2017 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании трасологического заключения.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с отказом, Прядкин Ю.А. обратился в экспертное учреждение ООО «Альянс-Поволжье» для определения размера ущерба. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 117800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 3700 рублей.

09.11.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, рассмотрев которую 10.11.2017 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца уведомление о неизменности позиции.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В ходе судебного разбирательства возник спор об обстоятельствах образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС Ниссан, гос. номер С779ОС01, в результате ДТП, произошедшего 09.08.2017 г.

По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Оплата за проведение судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика, произведена им в размере 65000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 240782 от 23.03.2018 г.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» повреждения ТС Ниссан, гос. номер С779ОС01, не могли быть получены в результате ДТП от 09.08.2017 г.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы , которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье . Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, а также заключение судебного эксперта с выводами о том, что повреждения ТС Ниссан, гос. номер С779ОС01, не могли быть получены в результате ДТП от 09.08.2017 г. у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 4.28 положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, которым утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не подлежит возмещению вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего.

Аналогичное требование установлено п.1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 названного кодекса судом должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Таким образом, перечисленные условия наступления ответственности в своей совокупности отсутствуют.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у страховщика предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении требований Истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Прядкина Ю.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Прядкину … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Прядкина … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 65 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова