Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2018 по иску Мирошина Феликса Александровича к ГБУ «Морозовский городской центр условий и охраны труда» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирошин Ф.А. обратился с иском к ГБУ «Морозовский городской центр условий и охраны труда» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

**** года водитель Кудрявцев В.О., управляя автомобилем ****, двигался задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль *****, принадлежащий истцу.

В результате совершенного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, согласно заказ-наряду от **** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 198 408 руб. 01 коп.

В досудебном порядке ущерб не возмещен.

Истец просил взыскать с ответчика 198 408 руб. 01 коп., госпошлину в размере 5 168 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В удовлетворении и ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения дела судом отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих уважительность неявки в суд.

Представители ответчика по доверенности – Кудрявцев В.О. и Жаденов Д.В. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку на момент ДТП ответственность виновника была застрахована.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что **** года водитель Кудрявцев В.О., управляя автомобилем **** двигался задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль ****, принадлежащий истцу.

В результате совершенного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

При этом стороной ответчика суду предоставлена копия страхового полиса **** СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому ответственность неограниченного количества водителей, управлявших автомобилем ХЕНДЭ, *****

Согласно заказ-наряду от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 198 408 руб. 01 коп.

В досудебном порядке ущерб не возмещен.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 931, 1072 ГК РФ ответчик, водитель которого является виновником ДТП, чья ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства застрахована, мог бы нести гражданско-правовую ответственность перед истцом только в том случае, если бы размер причиненного истцу ущерба превышал установленную договором страхования страховую сумму.

Однако размер ущерба, заявленный истцом, меньше размера страховой суммы, в связи с чем подобные имущественные претензии потерпевшего Мирошина Ф.А., в той части, в которой они признаны обоснованными, могут быть в полной мере удовлетворены за счет страхового возмещения, а ответчик в соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещать истцу заявленный им ущерб согласно закону не обязан, так как его ответственность застрахована.

Также суд обращает внимание, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату ремонта, то есть ущерб не подтвержден.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Мирошина Феликса Александровича к ГБУ «Морозовский городской центр условий и охраны труда» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: