Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-8084

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 4 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу В.П. Рябовой на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года по делу по административному иску В.П. Рябовой о признании незаконным постановления Комиссии по защите прав и законных интересов ребенка при Администрации муниципального округа Замоскворечье в г. Москве от 20 декабря 2017 года о передаче под опеку В.И. Молодых малолетнего А.Д. Смирнова, 20.05.2008 г.р., оставшегося без попечения родителей, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.П. Рябова обратилась в суд с указанным выше административным иском в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего А.Д. Смирнова.

Свои требования мотивировала незаконностью обжалуемого решения, поскольку ею были собраны все необходимые документы, подтверждающие, что она является бабушкой А.Д. Смирнова и ребенок должен был быть передан на воспитание ей, а не чужому человеку. Полагает также, что административный ответчик не вправе принимать такое постановление, так как А.Д. Смирнов фактически проживает по адресу: г. Москва, Бескудниковский проезд, д. 4 к. 2 кв. 9, что не является территорией Администрации Муниципального округа Замоскворечье.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года в удовлетворении требований В.П. Рябовой отказано.

В апелляционной жалобе В.П. Рябовой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии В.П. Рябова, а также ее представитель по доверенности И.Б. Полякова поддержали доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращения производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются в соответствии п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что В.П. Рябова, являясь бабушкой несовершеннолетнего А.Д. Смирнова, обжалует постановление Комиссии по защите прав и законных интересов ребенка при Администрации муниципального округа Замоскворечье в г. Москве от 20 декабря 2017 года о передаче под опеку В.И. Молодых малолетнего А.Д. Смирнова, 20.05.2008 г.р., оставшегося без попечения родителей, просит обязать установить отсутствие полномочий на принятие решения по вопросу установления опеки в отношении малолетнего А.Д. Смирнова, 20.05.2008 г.р. административным ответчиком.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, исходил из возможности рассмотрения данного спора в порядке, регламентированном КАС РФ.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Рассмотрение данного спора в рамках КАС РФ, противоречит смыслу ст. 1 КАС РФ, предписывающей, что критерием рассмотрения дел в административном порядке служит необходимость осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью действий (бездействия) органов осуществляющих государственные или иные публичные полномочия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" определены критерии, позволяющие правильно определить, подлежат ли заявленные требования разрешению в порядке административного судопроизводства, в которых, в частности, даны следующие разъяснения.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, при решении вопроса о том, в каком порядке подлежал рассмотрению спор суду следовало установить наличие критериев, на предмет возможности рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства. Эти требования процессуального закона судом не соблюдены, обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, не установлены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные В.П. Рябовой требования указывают на наличие спора о праве стать опекуном ребенка, поэтому исковое заявление подлежало разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно КАС РФ, если иное не установлено настоящим , суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь КАС РФ, - КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года отменить, производство по делу по административному иску В.П. Рябовой прекратить.

Председательствующий

Судьи