Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2018 по иску Коротковой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа

установил:

Истец Короткова Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 81600 руб., утраты товарной стоимости (далее- УТС) в размере 24 212 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 11 ноября 2017 г., причинены механические повреждения транспортному средству марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак А 550 АЕ 799, принадлежащему ей на праве собственности. По ОСАГО ей было выплачено 50300 руб. Обратилась к ООО «Волан М» для определения стоимости восстановительного ремонта, по итогам экспертизы было установлено, что стоимость составляет 81 600 руб., УТС- 31 300 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Новицкий Д.А. представил уточненный иск, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 2607 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит в следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что 11 ноября 2017 года произошло ДТП, с участием транспортных средств марки Мерседес г.р.з. Х 696 АВ 799 под управлением Перелыгина А.И. и Фольксваген г.р.з. А 550 АЕ 799 под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Перелыгина А.И., нарушившего требования ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате; после смотра транспортного средства была произведена выплата в размере 50300 руб.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Волан М», произведенного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа заявлена как 81 600 руб. и УТС- 31 300 руб.

На претензию истца ответчик 30 марта 2018 г. произвел доплату в размере 59993 руб.

Согласно п. 40 если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Таким образом, разница между выплаченной страховым возмещением и определенной суммой по экспертизе составляет менее 10%. То есть находится в пределах статистической достоверности.

При этом суд учитывает, что истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в то время как она не все документы представила в страховую компанию, а именно она предоставила претензию без заключения эксперта ООО «Волан М», о необходимости предоставления заключения СПАО «Ингосстрах» сообщил в своем письме от 08.12.2017 г.; в данном письме СПАО «Ингосстрах» выразило готовность рассмотреть заявление о доплате после представления заключения эксперта; в ходе судебного разбирательства истцом в адрес ответчика было предоставлено заключение эксперта, и СПАО «Ингосстрах» в установленные законом сроки произвело доплату страхового возмещения.

Поэтому суд считает возможным освободить ответчика от уплаты штрафа. Суд не находит нарушений прав истца как потребителя, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению нет подлежит.

Судебные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Коротковой … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова