Решение

Решение Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Ушанова С.А. и представителя ответчика по доверенности Бугрушева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2018 по исковому заявлению Жильникова *** к АО «Открытие Брокер» о закрытии счета, переводе денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жильников Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Открытие Брокер» с требованием об обязании ответчика закрыть индивидуальный истца счет № ***, открытый истцом у ответчика и переводе денежных средств.

Свои требования истец мотивировал тем, что  03 ноября 2015 года истец заключил с ответчиком Договор на брокерское обслуживание и на ведение индивидуального счета № ***-БФ. Данный Договор является стандартной формой договора присоединения, утвержденной ответчиком. Заключение Договора между истцом и ответчиком осуществлялся путем полного и безоговорочного присоединения клиента к Договору (акцепта Договора) и всех приложений к нему. Отдельного документа, подписанного сторонами в данном случае, не существует, истцом было подписано заявление о присоединении к Договору.

20 июня 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от Договора, составленное по форме, установленной в Приложении к Договору. Данное заявление содержало реквизиты принадлежащего истцу банковского счета, для вывода оставшихся на его инвестиционном счете, денежных средств. Заявление об отказе от Договора было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии п. 10.2 раздела 10 Договора), согласно которому, отказ любой стороны от Договора влечет за собой прекращение прав и обязанностей по Договору в день расторжения Договора, но не ранее чем на 31 день со дня, следующего за днем направления уведомления о расторжении Договора.

Поскольку днем направления уведомления является 24 июня 2016 года, вручение ответчику заявления быль осуществлено 12 июля 2016 года, то днем прекращение прав и обязанностей по Договору является 25 июля 2016 года.

Не получив ответа от ответчика, 07 октября 2016 года истец повторно направил ответчику уведомление о расторжении договора.

14 октября 2016 года истец получил от ответчика письмо о том, что договор с истцом расторгнут 16 августа 2016 года, на основании его заявления от 20 июня 2016 года, однако, вывод принадлежащих истцу денежных средств не может быт осуществлен, из-за ареста, наложенного распоряжением государственного органа от 08 августа 2016 года.

Истцу об аресте известно не было, каких-либо документов о данном факте он не получал, при этом, арест наложен 08 августа 2016 года, то есть до момента, когда денежные средства должны были быть переведены на иной счет истца.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Ушанов С.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Также указал, что каких-либо сведений о наложении ареста на его счет, открытый у ответчика ему известно не было.

Представитель ответчика АО «Открытие Брокер» по доверенности Бургушев А.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что Договор с истцом расторгнут 16 августа 2016 года, на основании его заявления, однако, вывод денежных средств осуществлен быть не может, в связи с наложением на счет истца ареста, на основании судебного постановления от 08 августа 2016 года. Также указал, что сроки рассмотрения заявления ответчиком не нарушены, заявление истца было получено ответчиком 12 июля 2016 года, зарегистрировано 16 августа 2016 года, Договор на брокерское обслуживание с истцом расторгнут 16 августа 2016 года, постановление о наложении ареста вынесено судебными органами 08 августа 2016 года, то есть до расторжения Договора. При этом, также указал, что согласно п. 2.2 и 10.2 Регламента обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер», являющегося неотъемлемой часть Договора, отказ клиента от Договора производиться путем направления уведомления, не позднее чем за 30 дней до даты отказа. Кроме того, указал, что ареста со счета может быть снят, только на основании постановления судебного органа, которого истцом не представлено.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 , граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что  03 ноября 2015 года истец Жильников Д.Г. заключил с ответчиком АО «Открытие Брокер» Договор № ***-ДФ на брокерское обслуживание и на ведение индивидуального счета.

Данный Договор был заключен путем подачи истцом Жильниковым Д.Г. заявления о присоединении к Договору на брокерское обслуживание № 92317-БФ от 03 ноября 2005 года.

Согласно п. 1.3 – 1.4 Договора на брокерское обслуживание, Договор является стандартной формой договора присоединения, утвержденной Брокером и его Приложения являются его неотъемлемой частью, подавая заявление на присоединение, клиент подтверждается своего согласие с его условиями и с условиями Регламента обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер».

Согласно п. 10.1 Договора, Клиент и Брокер имеют право в любой момент отказаться от исполнения заключенного Договора в одностороннем порядке без объяснения причин отказа.

Согласно п. 10.2 Договора, отказ Клиента от Договора производится путем письменного уведомления Брокера не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты отказа по форме, установленной в Приложении к Договору, которое высылается заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу Брокера и/или посредством курьерской службы. Возможна передача уведомления лично в офисе Брокера с обязательной отметкой уполномоченного сотрудника Брокера о получении. Брокер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отказом Клиента от Договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.4 договора, отказ любой стороны от Договора влечет за собой прекращение прав и обязанностей по Договору на брокерское обслуживание на 31 (тридцать первый) день со дня, следующего за днем направления уведомления об отказе от Договора.

Согласно п. 10.8 Договора, после завершения взаиморасчетов Брокер закрывает все счета депо Клиента в сторонних депозитариях и инвестиционные счета, открытые в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 Регламента, вывод денежных средств Клиента осуществляется на основании Заявления на перевод (вывод) денежных средств (форма в Приложении № 2 к Регламенту), поданного Клиентом любым из способов, указанных в Порядке обмена сообщениями.

Также судом установлено, что 20 июня 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от Договора, составленное по форме, установленной в Приложении к Договору. Данное заявление содержало реквизиты принадлежащего истцу банковского счета, для вывода оставшихся на его инвестиционном счете, денежных средств. Заявление об отказе от Договора было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается копией уведомления и почтовыми уведомлениями о вручении уведомления ответчику 12 июля 2016 года.

Аналогичное заявление было направлено истцом ответчику 07 октября 2016 года.

14 октября 2016 года истец получил от ответчика письмо о том, что договор с истцом расторгнут 16 августа 2016 года, на основании его заявления от 20 июня 2016 года, однако, вывод принадлежащих истцу денежных средств осуществлен быть не может, по причине наложения ареста на счет истца.

Данные обстоятельства подтверждены истцом и ответчиком в ходе судебного заседания.

Также представителем истца пояснено, что до настоящего времени истцу об аресте ничего не известно, копию постановления о наложении ареста на счет, истец не получал.

В ходе судебного заседания представителем ответчика суду была представлена копия постановления суда *** районного г. *** от 08 августа 2016 года, согласно которому, в рамках уголовного дела № ***, возбужденного 09 декабря 2015 года отделом № *** России по г. *** на счет Жильникова Д.Г. № ***, открытый в АО «Открытие Брокер» наложен арест.

Вышеуказанное постановление было направлено следственными органами ответчику и получено ответчиком 08 августа 2016 года, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой ответчика в получении.

Кроме того, ответчиком суду была представлена переписка с истцом, согласно которой, в ответ на первоначальное заявление истца от 20 июня 2016 года, поступившее в адрес ответчика 12 июля 2016 года (зарегистрированное 16 июля 2016 года за № 16.07/12.017), ответчиком истцу было направлено уведомление, с указанием на расторжение 16 августа 2016 года (по инициативе истца) Договора на брокерское обслуживание № ***-ДФ от 03 ноября 2015 года, а также сообщено, что вывод денежных средств учитываемых на счете истца не может быть осуществлен, на основании судебного постановления о наложении ареста от 08 августа 2016 года.

Кроме того, ответчиком суду представлено письмо, направленное истцу на повторное заявление, согласно которому, ответчик информирует истца, что арест на денежные средства, учитываемые на счете № ***, осуществлен на основании постановления суда *** районного г. *** от 08 августа 2016 года, по заявлению *** России по *** области.

Доказательств того, что данные письма истцом получены не были, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика закрыть счет и перевести денежных средств на иной счет, являются незаконными и не обоснованными.

Как установлено судом, и подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания, в настоящее время Договор на брокерское обслуживание, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 16 августа 2016 года.

При этом, суд не находит оснований для признания даты расторжения Договора не соответствующей условиям Договора на брокерское обслуживание, поскольку, как уже указывалось ранее, на основании п. 2.2.1 Регламента и 10.2 Договора, в случае отказа от Договора Клиент направляет Брокеру письменное уведомление, не позднее, чем за 30 дней, до предполагаемой даты отказа.

Поскольку судом установлено, что заявление истца было зарегистрировано у ответчика 16 июля 2016 года, а Договор на Брокерское обслуживание расторгнут с истцом 16 августа 2016 года, суд приходит к выводу, что условиям Договора на брокерское обслуживание, относительно сроков расторжения Договора, ответчиком не нарушены.

Также судом установлено, что при расторжении Договора, стороны производят взаиморасчет.

В данном случае, как указано истцом, не выполнены требования о переводе денежных средств, на иной расчетный счет.

Как установлено в ходе судебного заседания, перевод денежных средств истца на иной расчетный счет, не может быть осуществлен, в связи с наложением на спорный счет ареста на основании постановления суда ***района г. *** 08 августа 2016 года. При этом, суд отмечает, что данный ареста наложен до расторжения Договора на брокерское обслуживание (16.08.2016 года).

Доказательств, подтверждающих оспаривание вышеуказанного постановления и его отмену, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что истцу до настоящего времени не было известно о вынесенном постановлении, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются письмом АО «Открытие Брокер» от 27 октября 2016 года, направленным в адрес истца, в котором истцу были сообщены сведения о государственных органах, вынесших данный судебный акт.

Таким образом, поскольку ответчиком доказано, что выполнить обязательства по Договору не представляется возможным в силу судебного постановления, суд не находит оснований для признания действий ответчика незаконными и считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика закрыть счет и перевести денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жильникова *** к АО «Открытие Брокер» о закрытии счета, переводе денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья