Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Казанкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2018 по исковому заявлению Королева *** к Наркевич *** о взыскании долга, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец Королев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Наркевич И.М. с требованием о взыскании с ответчика долга по договору займа, в размере 600 000 руб., процентов по договору в размере 2 680 000 руб., неустойки в размере 202 544 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате телеграмм, в размере 635 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 15 700 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что 12 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства, в размере 600 000 руб., под 10 % годовых, на срок 4 месяца.

В нарушение условий Договора займа, ответчик денежные средства истцу не вернула.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возврате денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, до настоящего времени, денежные средства истцом ответчику не возвращены, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Казанков Д.С. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Наркевич И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебной телеграммой имеющейся в материалах гражданского дела, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 12 октября 2014 года истцом Королевым В.Н. ответчику Наркевич И.М. были переданы денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается подлинником расписки Наркевич И.М. в получении денежных средств в вышеуказанном размере.

Согласно вышеуказанной расписки, Королев В.Н. передал, а Наркевич И.М. получил денежные средства в вышеуказанном размере, под 10 % ежемесячно, на срок до 4 месяцев.

Расписка подписана сторонами, подлинность подписей в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответчик Наркевич И.М. денежные средства истцу не вернули.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается описью почтового вложения от 07 декабря 2015 года.

Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены, доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик Наркевич И.М. нарушил условия Договора займа, не возвратив истцу сумму займа, по истечении установленного сторонами срока.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 600 000 руб. в качестве основного зама, 2 680 000 руб. в качестве процентов по займу, а также 202 544 руб. 09 коп. – неустойки, поскольку данные требования основаны на условия договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 635 руб. 78 коп., а также государственная пошлина в размере 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королева *** к Наркевич *** о взыскании долга, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Наркевич *** в пользу Королева *** денежные средства в размере 600 000 руб., проценты по займу в размере 2 680 000 руб., неустойку в размере 202 544 руб. 09 коп., почтовые расходы в размере 635 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 15 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья