Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-184/2018 по административному иску Малькова ... к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным

установил:

Мальков А.А. обратился в суд с иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что решением суда с ООО «АК «Финконсалтинг» в его пользу взысканы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, однако никаких действий по настоящее время не принято, денежные средства не взысканы.

Представитель административного истца Пивоваров В.Е. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Гудков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как в ходе исполнительного производства не установлено имущество должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве 17 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника- ООО «АК «Финконсалтинг», взыскателем по которому является Мальков … предметом взыскания- денежные средства в размере 1 201 632,89 руб.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ранее производились исполнительные действия в отношении должника ООО «АК «Финконсалтинг», по которым взыскателями являлись иные лица.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по г. Москве о наличии недвижимого имущества в России, приняты постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику. Однако, имущество найдено не было.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения должника, однако должник и его имущество по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 4 стр.1А, обнаружены не были.

Также из материалов дела следует, что по заявлению Новикова В.Д. и других лиц в отношении сотрудников ООО «АК «Финконсалтинг» 05 мая 2016 г. следователем СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы майором юстиции Дубровской Т.В. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ.

28.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Королевым Е.Н. было прекращено розыскное дело в отношении ООО «АК «Финконсалтинг» в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

02.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Гудковым А.М. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановление об окончании исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Малькову … в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова