Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2018 по иску Гасанова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Гасанов Б.М. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании неустойки в размере 57 137 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 704 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 24 декабря 2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Рено Каптур, гос. номер В367СК134, принадлежащему на праве собственности Коваленко Андрею Игоревичу.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Воисовым Н.Р., управлявшим автомобилем Дуэ г.р.н. B784PB134.

22.03.2017г. между Коваленко А.И. и Немцовым А.С. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, Коваленко А.И. передал в пользу Немцова А.С. право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта убытков, пеней, штрафов, обязанности выплаты которого возникла в связи с повреждением автомобиля Рено Каптур, гос. номер В367СК134 в результате ДТП от 24.12.2016г.

18.10.2017 между Гасановым Б.М. и Немцовым А.И. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, Немцов А.С. передал в пользу Гасанова Б.М. право требования денежных средств в размере неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, убытков, пеней, штрафов, неустойки, обязанность выплатить которую возникла в рамках договора ОСАГО в связи с повреждением Рено Каптур, гос. номер В367СК134 в результате ДТП от 24.12.2016г, принадлежащего Коваленко Андрею Игоревичу.

26.12.2016 собственник поврежденного ТС Коваленко А.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Случай был признан страховым, и на счет истца было выплачено возмещение.

19.04.2017г. Немцов А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости. Ответчик компенсировал УТС, однако, по мнению истца, не возместил расходы на ее оценку.

07.11.2017г. Гасанов Б.М. обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки и расходов на оплату услуг экспертизы, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по договору цессии было передано несуществующее право требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2016 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Каптур, гос. номер В367СК134, под управлением Коваленко А.И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Дэу г.р.н. B784PB134 под управлением Воисова Н.Р.

В результате ДТП транспортное средство Рено Каптур, гос. номер В367СК134 получило значительные повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Каптур, гос. номер В367СК134 – Коваленко А.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №03837532.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

26.12.2016 собственник поврежденного ТС Коваленко А.И. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

09.01.2017 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу Коваленко А.И. страховое возмещение в размере 43 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №6943.

19.04.2017 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с приложенным уведомлением о заключении договора уступки права требования между Коваленко А.И. и Немцовым А.С.

В соответствии со ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» досудебная претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

24.04.2017 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения на счет Немцова А.С. в размере 28 900 рублей. В данную сумму вошли возмещение утраты товарной стоимости в размере 18 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Из смысла ГК РФ следует, что только существующее право может быть предметом уступки.

Частью 2 ст. 390 ГК РФ установлены условия, которые при уступке должны быть соблюдены цедентом, в частности, уступаемое требование существует в момент уступки.

По смыслу ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). Неисполнение обязательства по передаче предмета договора об уступке права требования влечет ответственность передающей стороны.

В соответствие с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В материалах дела представлен договор уступки права требования от 18.10.2017 г., заключенный между истцом и Немцовым А.С. В соответствии с п. 1.1. договора цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, убытков, пеней, штрафов. Из указанного следует, что Немцов А.С. передал Гасанову Б.М. исключительно право требования неустойки.

Однако, в исковых требованиях, Гасанов Б.М. просит взыскать с ответчика не только неустойку, но и расходы на проведение экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, штраф, а также расходы по оплате госпошлины.

При этом согласно договору уступки права требования от 22.03.2017г. Коваленко А.И. не передавал Немцову А.С. право требования неустойки, госпошлины и расходов на проведение экспертизы.

Кроме того, исходя из расчета исковых требований, истец ссылается на неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей. В то же время, согласно ч. 7 ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, по договору цессии от 18.10.2017 передано несуществующее право требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих определение размера права требования (неустойки) до заключения договора уступки права требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по договору цессии от 22.03.2017 между Коваленко А.И. и Немцовым А.С. было передано несуществующее право, т.к. Поскольку суд считает недоказанным факт перехода прав требования по договору цессии между Коваленко А.И. и Немцовым А.С., то по договору переуступки права требования между Немцовым А.С. и истцом Гасановым Б.М. также было передано несуществующее право требования.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей потерпевшего Коваленко А.И. к истцу по спорному правоотношению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гасанову … в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова