Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Бабаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Самохвал *** о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Самохвал С.В. с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Самохвал С.В., на основании ее заявления, 04 июня 2012 года в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет № *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 60 000 руб. Соответствующие банковские кредитные карты № *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что Самохвал С.В. не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, установленные данным договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета в общем размере 146 444 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности Бабакова А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД», заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД». С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере 146 444 руб. 95 коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 128 руб. 90 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик Самохвал С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Самохвал ***, на основании ее заявления, 04 июня 2012 года, в ОАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет № ***, с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 60 000 руб. Соответствующие банковские кредитные карты № *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.

В период с 06 июня 2012 года по 01 июня 2015 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № *** перечнем операций.

В соответствии с п. 6.4 условий, для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа.

Под отчетным периодом, минимальным платежом и отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.

Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж.

Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Отчётная сумма задолженности – общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчётного периода.

В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчёта суммы в порядке очерёдности, установленном Условиями.

Согласно Условиям в случае трех последовательных нарушений Держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя основной карты досрочной уплаты Банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику, что также подтверждено документально.

Представителем истца в судебном заседании пояснено, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту, на 15 января 2018 года, составляет 53 403 руб. 21 коп.

Как установлено судом, в нарушение п. 6.8 Условий кредитования, ответчик допустил три и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца, а именно 31 мая 2015 года, 30 июня 2015 года и 31 июля 2015 года, что подтверждается перечнем операций по счету № ***, кредитным досье и перечнем операций по счету.

В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.

В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 30 % годовых для картсчетов в рублях.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 15 января 2018 года, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов 45 439 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 18 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 15 января 2018 года, сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет, согласно прилагаемому расчету 47 602 руб. 32 коп.

Таким образом, судом установлено, что по личному карточному счету ответчика № *** имеется задолженность, в общем размере 146 444 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 53 403 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 45 439 руб. 42 коп., штраф в размере 47 602 руб. 32 коп.

Ответчиком, представленный суду расчет не оспорен, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, не доверять представленному истцу расчету у суда оснований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с ответчика 146 444 руб. 95 коп.

Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требования о взыскании 10 000 рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг, заявку на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 128 руб. 90 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Самохвал *** о взыскании задолженности по договору банковского счета, удовлетворить.

Взыскать с Самохвал *** в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» задолженность по Договору банковского счета в размере 146 444 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 53 403 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 45 439 руб. 42 коп., штраф в размере 47 602 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 4 128 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья