Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2018 по иску Немчинова Владимира Александровича к ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании незаконными действий, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Немчинов В.А. обратился с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал следующее:

12.12.2017 года истцом в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» был получен отчет, согласно которому у истца имеется кредитный договор от **** года на сумму 150 000 руб.

Источником формирования кредитной истории является АО «Райффайзенбанк».

13.12.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал на недостоверность сведений, просил проверить информацию и внести изменения в кредитную историю.

15.01.2017 года от ответчика поступил ответ об отказе в изменении кредитной истории. При этом ответчик сослался на письмо АО «Райффайзенбанка», согласно которому сведения, направленные банком в бюро, полностью соответствуют действительности.

Истец указывает, что ответчик был обязан проверить сведения, запросить необходимые документы, на основании которых сформирована кредитная история, то есть убедиться в достоверности сведений. Однако ответчик ограничился формальной отпиской.

При этом ответчик указал истцу, что 01.12.2005 года документы были переданы в агентство ООО «ЭОС», в связи с продажей кредитного обязательства в 2009 году.

Однако источником формирования кредитной истории продолжает оставаться АО «Райффайзенбанк».*****.12.2005 года, платежей по договору не производилось, исков к истцу не подавалось, срок давности прошел.

В связи с чем истец просит признать незаконными действия ЗАО «Объединенное кредитное бюро», связанные с отказом внести изменения в кредитную историю, обязать ответчика внести изменения путем полного удаления сведений о кредитном договоре от ***** года.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Объединенное кредитное бюро» по доверенности Липилина Т.М. явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители 3-х лиц АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории, которыми являются кредиторы, предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории предоставляют в бюро кредитных историй, по защищенному каналу связи, файлы содержащие информацию о кредитной истории субъектов. Аналогичным способом происходит внесение изменений и исключение сведений из кредитной истории.

Обязанность источников формирования кредитной истории представлять информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа закреплена в п. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях».

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано включить предоставленную источником формирования кредитной истории, информацию в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

Федеральным законом «О кредитных историях» предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории. Порядок обращения и рассмотрения заявлений субъектов кредитной истории, о внесении изменений и (или) дополнений подробно регламентирован законодателем в ст. 8 ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном или частичном оспаривании информации содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную в заявлении.

При, этом в соответствии с п. 6. ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 13.12.2017 года истец обратился в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю.

Со стороны ответчика по обращению истца была проведена проверка кредитной истории истца, в рамках которой 14.12.2017 года ответчик направил запрос в АО «Райффайзенбанк» с просьбой подтвердить или опровергнуть указанные истцом сведения.

28.12.2017 года в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» поступили ответы от АО «Райффайзенбанк», согласно которым АО «Райффайзенбанк» сообщило, что данные направленные банком полностью соответствуют действительности.

11.01.2018 года ЗАО «Объединенное кредитное бюро» направило в адрес истца ответ АО «Райффайзенбанк», с указанием на то, что источник формирования кредитной истории сообщил о корректности отображенной информации в кредитной истории истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Объединенное кредитное бюро» исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории установленной диспозицией ст. 8 ФЗ «О кредитных историях».

В связи с указанным оснований для удовлетворение требований истца у суда не имеется, все действия ЗАО «Объединенное кредитное бюро» были законны и обоснованы. Со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Оснований для обязания ответчика внести изменения в кредитную историю истца путем удаления сведений о кредитном договоре также не имеется, поскольку указанное требование противоречит нормам действующего законодательства. Истцом не доказан факт отсутствия кредитного договора, равно как и обязанность ответчика удалить эту информацию, с учетом того обстоятельства, что банк подтвердил информацию о существовании кредита у истца.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Немчинова Владимира Александровича к ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании незаконными действий, обязании внести изменению в кредитную историю путем удаления информации о кредитном договоре, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Перепечина