Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 г. по делу № 33а-5339/2018

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской,

при секретаре А.В. Снурницыной,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи, по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе М.С. Кораблинова на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании нарушения прав, обязании направить для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Рязанской области,

УСТАНОВИЛА:

М.С. Кораблинов обратился в суд с указным административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что направили для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, без учета того что он закончил Московский военный институт радиоэлектроники Космических войск, получил статус военнослужащего и поэтому имеет право на раздельное содержание с другими осужденными в целях безопасности.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит М.С. Кораблинов по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав М.С. Кораблинова посредством системы видеоконференцсвязи, возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности С.И. Парамонова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к гражданскому судопроизводству, действующему на момент принятия обжалуемого судебного постановления, таким законом являлся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации согласно положениям которого, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что М.С. Кораблинов, … года рождения, проживал до ареста по адресу: ….

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года М.С. Кораблинов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. …..УК РФ и ему назначено наказание в виде … лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 73 УИК РФ и указания ФСИН России от 10 мая 2011 года № 12-8612-05т, осужденный М.С. Кораблинов направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

М.С. Кораблинов обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение в Рязанской области, предоставив справку из военного комиссариата о прохождении срочной службы, после окончании ГОУ ВПО « Московский военный институт радиоэлектроники Космических войск» ему было присвоено воинское звание лейтенант и он был направлен для прохождения службы в войсковую часть 03863, уволен с военной службы в 2009 году.

26 октября 2017 года ФСИН России отказало М.С. Кораблинову в удовлетворении его просьбы.

Согласно УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в , отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с УИК РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года №235.

Проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям , УИК РФ, Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 01.02.2005 года №235, суд сделал правильный вывод об обоснованности направления М.С. Кораблинова для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-8 УФСИН по ЯНАО, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы административного истца, причин, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в данном исправительном учреждении, в настоящее время не имеется, тогда как, М.С. Кораблиновым не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом для его перевода в исправительное учреждение УФСИН России по Рязанской области.

Доводы М.С. Кораблинова о праве содержаться отдельно от других осужденных, судом первой инстанции проверены и были обоснованно отклонены, поскольку М.С. Кораблинов никогда не относился к категории осужденных, предусмотренной частью 3 статьи 80 УИК РФ, которые должны содержаться отдельно от других осужденных.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи