Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-170/2018 по административному иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Кувила В.О. о признании действий незаконными, обязании вернуть денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО КБ «РЕНЕССАНС Кредит» (далее- Общество) обратился с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Кувила В.О. о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства Общества на счетах Банка в «Райффайзенбанк» (АО) в размере 2848,05 руб. по исполнительному производству №39678/16/77054-ИП, обязании произвести возврат денежных средств.

18.03.2013 г. в Общество поступило заочное решение Ленинского районного суда г. Уфы по гражданскому делу №2-366/2013. Требование о взыскании денежных средств в размере 2848,05 руб. были исполнены добровольно 28.03.2013 г. путем зачисления денежных средств на счет взыскателя.

13.10.2015 г. в Общество поступили постановления о возбуждении исполнительных средств по данному решению. Судебный пристав-исполнитель был уведомлен об исполнении решения суда. Однако, 21.12.2017 г. со счета в Банке были спи саны денежные средства в размере 2848,05 руб. Тем самым были нарушены права Общества.

Представитель административного истца Потемкин В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Кувила В.О. возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо МИФНС России №40 по Республике Башкортостан о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, в Замоскворецкий РОСП поступил исполнительный лист ВС 018125229 от 15.03.2013 г., выданный Ленинским районным судом г. Уфы.

Было возбуждено исполнительное производство №№53219/15/77002-ИП.

В результате организационно-штатных мероприятий исполнительному производству присвоен номер 39678/16/770540-ИП.

21.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств в общей сумме 2848,05 руб. со счета Общества в Райффайзенбанке.

Из выписки по счету Общества следует, что денежные средства были перечислены взыскателю 28.03.2013 г.

21.10.2015 г. судебному приставу-исполнителю Синдкару А.М. было направлено уведомление об этом.

Положения статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентируют порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (частью 11 данной статьи).

Из вышеприведенного следует, что должником в двойном размере выплачены денежные средства, в то время как судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительные производства в связи фактическим исполнением. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Кувила В.О. по обращению взыскания на денежные средства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счетах в «Райффайзенбанк» (АО) в размере 2848,05 руб. по исполнительному производству №№39678/16/77054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Кувила В.О. вернуть КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере 2848,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова