Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2018 по иску Орленко … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

установил:

Истец Орленко Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 41 054 рублей, неустойки в размере 12 316,20 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 10 000, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда 10 000 рублей, почтовых услуг в размере 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000, госпошлины в размере 2 102 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 29.08.2017 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Honda CR-V, гос. номер Р077КТ34, принадлежащему на праве собственности Кайбелевой Юлии Геннадиевне.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Тужиковым Михаилом Олеговичем., управлявшим автомашиной Kia Rio, гос. номер М671НТ34.

06.09.2017 г. между Кайбелевой Ю.Г. и Орленко Н.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, Кайбелева Ю.Г. передала в пользу Орленко Н.Н. право требования исполнения обязательств в отношении страховой компании СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Honda CR-V, гос. номер Р077КТ34, в результате ДТП от 29.08.2017 г.

07.09.2017 г. Орленко Н.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем 18.09.2017 г. ответчиком Орленко Н.Н. было перечислено страховое возмещение в размере 8 000 рублей.

02.10.2017 г. Орленко Н.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией. По результатам рассмотрения претензии, СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения не произвело.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Холостова Е.И. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что по договору цессии было передано несуществующее право требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Honda CR-V, гос. номер Р077КТ34, принадлежит на праве собственности Кайбелевой Ю.Г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

29.08.2017 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Honda CR-V, гос. номер Р077КТ34, под управлением Кайбелевой Ю.Г. и автомобиля Kia Rio, гос. номер М671НТ34, под управлением Тужикова М.О.

В результате ДТП транспортное средство Honda CR-V, гос. номер Р077КТ34, было повреждено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Honda CR-V, гос. номер Р077КТ34, – Кайбелевой Ю.Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 1008140826.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Условиям настоящей статьи ДТП от 29.08.2017 г. соответствует.

07.09.2017 г. Орленко Н.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая на основании перешедшего к ней права требования по договору уступки права требования от 06.09.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 69 Пленума ВС РФ № 58 Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

06.09.2017 г. между Кайбелевой Ю.Г. и Орленко Н.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора, Кайбелева Ю.Г. передала в пользу Орленко Н.Н. право требования исполнения обязательств в отношении страховой компании СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Honda CR-V, гос. номер Р077КТ34, в результате ДТП от 29.08.2017 г.

При этом в договоре не указано в каком размере потерпевшей в ДТП Кайбелевой Ю.Г. уступлено право требования в связи с ДТП от 29.08.2017 г., несмотря на то, что размер ущерба, причиненного автомобилю Honda CR-V, гос. номер Р077КТ34, был определен экспертным заключением ИП Беднев И.Н. 01.09.2017 г. – до обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, когда факт нарушения прав потерпевшего еще не мог быть установлен и признан нарушенным страховщиком.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее Правила N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Лишь в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Фактическое поведение цессионария (истца) свидетельствует об отсутствии у него намерения породить соответствующие правовые последствия подписания названного договора в виде реальной передачи имущественных прав требования к истцу, то есть правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с п. 2.5 договора уступки права требования стороны согласовали, что за передаваемое право требования в пользу Кайбелевой Ю.Г. выплачивается вознаграждение в размере 35 000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату вознаграждения по договору цессии.

Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано исполнение обязательств по договору уступки перед цедентом (перечисления компенсации цеденту), что позволяет говорить о том, что переход прав требований не состоялся. Поскольку истец, реализует свои права требования, полученные по договору цессии, путем предъявления требования к СПАО «Ингосстрах», презюмируется, что указанные права он приобрел у цедента за плату.

Кроме того, суд не может признать надлежащим уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика не направлялось ни Кайбелевой Ю.Г., ни Орленко Н.Н.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих переход прав и обязанностей потерпевшей Кайбелевой Ю.Г. к истцу по спорному правоотношению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, не находя нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Орленко … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова