Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Мусимович М.В. № 33-37911/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

дело по частной жалобе Новикова Андрея Алексеевича

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-974/2018 по иску Новикова Андрея Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стабилизационных фондов, заработной платы, премии, годового бонуса, компенсации морального вреда в части взыскания стабилизационных фондов за 1 и 2 кварталы 2015 года в размере 196 545 руб. 50 коп., взыскании суммы за работу в выходные и праздничные дни в размере 54 545 руб. 45 коп., взыскании премии за 1 квартал 2016 года в размере 24 031 руб.

Гражданское дело № 2-974/2018 по иску Новикова Андрея Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стабилизационных фондов, заработной платы, премии, годового бонуса, компенсации морального вреда в части взыскания премии за 2 квартал 2016 года в размере 33 000 руб., премии за 3 квартал 2016 года в размере 48 540 руб., премии за 4 квартал 2016 года в размере 75 000 руб., годового бонуса за 2016 год в размере 60 000 рублей, заработной платы за январь 2017 года в размере 60 000 руб., заработной платы за февраль 2017 года в размере 60 000 руб. оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стабилизационных фондов за 1 и 2 кварталы 2015 года в размере 196 545 руб. 50 коп., суммы за работу в выходные и праздничные дни в размере 54 545 руб. 45 коп., премии за 1 квартал 2016 года в размере 24 031 руб., премии за 2 квартал 2016 года в размере 33 000 руб., премии за 3 квартал 2016 года в размере 48 540 руб., премии за 4 квартал 2016 года в размере 75 000 руб., годового бонуса за 2016 год в размере 60 000 руб., заработной платы за январь 2017 года в размере 60 000 руб., заработной платы за февраль 2017 года в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в части исковых требований Новикова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стабилизационных фондов за 1 и 2 кварталы 2015 года в размере 196 545 руб. 50 коп., взыскании суммы за работу в выходные и праздничнее дни в размере 54 545 руб. 45 коп., взыскании премии за 1 квартал 2016 года в размере 24 031 руб., так как в отношении данных требований имеются вступившие в законную силу решения Головинского районного суда г. Москвы и Замоскворецкого районного суда г. Москвы по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так же представитель ответчика просил оставить без рассмотрения исковые требования Новикова А.А. к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания премии за 2 квартал 2016 года в размере 33 000 руб., премии за 3 квартал 2016 года в размере 48 540 руб., премии за 4 квартал 2016 года в размере 75 000 руб., годового бонуса за 2016 год в размере 60 000 рублей, заработной платы за январь 2017 года в размере 60 000 руб., заработной платы за февраль 2017 года в размере 60 000 руб., в связи с тем, что в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы имеются дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым на день рассмотрения настоящего иска не имеется решений, вступивших в законную силу.

Истец Новиков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Новиков А.А. по доводам частной жалобы.

Выслушав истца Новикова А.А., представителя ответчика Пашкурную А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Новикова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стабилизационных фондов за 1 и 2 кварталы 2015 года в размере 196 545 руб. 50 коп., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2017 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новикова А.А. - без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований Новикова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы за работу в выходные и праздничные дни в размере 54 545 руб. 45 коп. было отказано в полном объеме, настоящее решение вступило в законную силу 11 мая 2017 года.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований Новикова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании премии за 1 квартал 2016 года в размере 24 031 руб. было отказано в полном объеме, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2017 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новикова А.А. - без удовлетворения.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках настоящего гражданского дела, истцом заявлены исковые требования к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом заявлены тождественные ранее рассмотренным требования, по которым постановлены решения, вступившие в законную силу, что является предусмотренным ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя предъявленные истцом требования в части без рассмотрения, суд верно исходил из того, что на момент предъявления Новиковым А.А. настоящего иска в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы имелись возбужденные ранее дела по исковым заявлениям Новикова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании премии за 2 квартал 2016 года в размере 33 000 руб., премии за 3 квартал 2016 года в размере 48 540 руб., премии за 4 квартал 2016 года в размере 75 000 руб., годового бонуса за 2016 год в размере 60 000 рублей, заработной платы за январь 2017 года в размере 60 000 руб., заработной платы за февраль 2017 года в размере 60 000 руб., то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в отношении которых на день рассмотрения настоящего иска не имелось вступивших в законную силу решений.

Поскольку заявленные истцом и иные рассматриваемые требования являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд первой инстанции правомерно оставил указанные требования Новикова А.А. без рассмотрения по существу.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, а также указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Новикова Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи