Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1029/2018 | Замоскворецкий районный суд
судья Перепечина Е.В. гр. дело № 33-37317/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2018 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Соловьевой Т.П., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе истца Яковлева И.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Яковлева Игоря Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛА:
Яковлев И.П. обратился с иском к ответчикм о взыскании морального вреда в размере 700 000 руб., мотивируя свои требования тем, что он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную в значительном отдалении от места проживания его родственников, чем были нарушены его права.
В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, своего представителя не направил.
Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель Минфин России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Яковлев И.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение процессуального закона, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, отбывает пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФСИН России по доверенности Парамонова С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Из материалов дела следует, что приговором Свердловского областного суда от 03 августа 2007 г. Яковлев И.П. осужден к пожизненному лишению свободы и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
На основании ч.1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Как следует из ч.4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.
Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
Согласно медицинской справки врио начальника МЧ-9 ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России, Яковлев И.П. терапевтически здоров, в условиях Крайнего Севера отбывать наказание может.
Исследовав в ходе судебного заседания представленные доказательства, суд установил, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Яковлева И.П. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не имеется.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно требованиям п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страдании, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.
С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН России и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ Яковлева И.П., суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает такие выводы правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылка истца на то, что судебное заседание было проведено в его отсутствие не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела, Яковлев И.П., содержащийся в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно (л.д.13), в связи с чем у суда, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.
Принимая во внимание, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева И.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
судья Перепечина Е.В. гр. дело № 33-37317/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2018 года гор. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Соловьевой Т.П., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Яковлеве Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе истца Яковлева И.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 марта 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований Яковлева Игоря Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,
руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева И.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи