Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 марта 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1029/2018 по иску Яковлева Игоря Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев И.П. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере 700 000 руб. за осуществление перевода в исправительную колонию, расположенную в отдаленности от места проживания до ареста.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражении не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу 23.02.2008. Срок - пожизненное лишение свободы.

Частью 1 ст.73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч.4 данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Т.е. учитывая, что Истец осужден к пожизненному лишению свободы, а данная категория осужденных имеется в ч.4 ст. 73 УИК РФ, нарушений законодательства по направлению истца в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не допущено.

По смыслу закона положения части четвертой статьи 73 УИК Российской Федерации, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Уголовно-исполнительное законодательство (ст. 81 УИК РФ) закрепляет основания для переводов осужденных. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается: в случае болезни осужденного; для обеспечения его личной безопасности; при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно медицинской справки врио начальника МЧ-9 ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России, представленной в материалы гражданского дела ответчиком, истец имеет диагноз практически здоров, противопоказаний для отбывания наказания в районе Крайнего Сервера не имеет.

Истец полагает, что к исключительным обстоятельствам относится невозможность с его стороны использовать право на свидание, в связи с тем, что его родственники проживают далеко места дислокации исправительной колонии. С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку использование права на свидания никто не лишал, а тяжелое материальное положение родственников и невозможность ими прибытия к месту отбывания наказания не может являться препятствием для его дальнейшего нахождения в исправительном учреждении.

К исключительным обстоятельствам препятствующим для дальнейшего нахождению осужденного в исправительном учреждении могут быть, стихийные бедствия в месте дислокации учреждения, массовые беспорядки и иные чрезвычайные ситуации.

Таким образом на данный момент правовые основания установленные уголовно-исполнительным законодательством для перевода истца в другое учреждение отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Изложенные выше доводы свидетельствуют о том, что требование осужденного Яковлева И.П. о компенсации морального вреда является не обоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны ФСИН России незаконные виновные действия (бездействие) отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Яковлева Игоря Петровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: