Определение суда апелляционной инстанции

Судья: ********* Гр. дело № 33-21281

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего *********,

судей *********, *********,

при секретаре *********,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ********* гражданское дело по частной жалобе представителя ********* по доверенности ********* на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ********* к ********* о компенсации морального вреда оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до ********* года, что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года исковое заявление ********* к ********* о компенсации морального вреда было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до ********* года.

При оставлении иска без движения судом было указано на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение истца на иждивении у погибшего, а также то, что истцом не было приложено итогового документа по уголовному делу.

На указанное определение суда истцом подана частная жалоба, в которой он указывает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом в порядке ст. 333 ГК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Таким образом, требуемые судом документы могли быть истребованы у стороны истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, кроме того, факт наличия либо отсутствия указанных документов относится к вопросу достаточности доказательств, который разрешается судом только после удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения.

Кроме того, истцом к исковому заявлению было приложено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ********* года, а также заключение служебной проверки *********, по тексту частной жалобы истец указывает, что приговор суда представить не представляется возможным ввиду продолжающегося судебного разбирательства.

Также судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не указан, какой конкретно итоговый документ по уголовному делу необходимо представить истцу, ввиду чего указанное требование судьи не является выполнимым.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года – отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи