Мотивированное решение

1Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре П.Д. Магдиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-151/2018 по иску Сайдалиева .. к УВМ ГУ МВД России, ГУВМ МВД России о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Сайдалиев Ш. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ России по г. Москве, ГУВМ МВД России о признании незаконным бездействие УВМ, выразившееся в произвольном отказе от анкетирования и рассмотрения ходатайства о предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации по существу, признании незаконным бездействие ГУВМ, выразившееся в отказе от ответа на жалобу на бездействие сотрудника УВМ, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 июня 2017 г. и 24 августа 2017 через администрацию СИЗО-4 обратился с ходатайством о предоставлении статуса беженца. Однако, до настоящего времени ответа на ходатайство не получил. 28 ноября 2017 г. подал жалобу в ГУВМ, но она не рассмотрена.

Административный истец в судебное заседание не явился, находится в ЦУВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, о дате и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка.

Представитель УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, а также материалы личного дела (копия).

Представитель ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

При этом лицо, ходатайствующее о признании беженцем на территории Российской Федерации, должно привести убедительные доводы (доказательства), почему оно лично опасается стать жертвой преследования по перечисленным выше признакам.

Как установлено в судебном заседании 05 июня 2017 г. Сайдалиев Ш.А., гражданин Республики Таджикистан, обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о признании беженцем.

Однако, при старшем специалисте 1 разряда ОВБ, ВУ и ВП УВМ ГУ МВД России по г. Москве В.М.Ковалева 29 июня 2017 г. административный истец написал заявление о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, минуя рассмотрение ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации. Данное ходатайство было рассмотрено, 18 июля 2017 г. ГУ МВД России по г. Москве принято решение об отказе в предоставлении временного убежища.

28 июля 2017 г. СИЗО-4 получило уведомление УВМ об отказе в предоставлении временного убежища для передаче Сайдалиеву Ш.А.

В иске не указано, что административный истец направлял из ФКУ СИЗО-4 в ГУ МВД России по г. Москве заявления о предоставлении временного убежища.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец изменил свое мнение относительно ходатайства о признании его беженцем, изменил его на заявление о предоставлении временного убежища, которое и было рассмотрено по существу. Таким образом, УВМ ГУ МВД России по г. Москве не допущено незаконного бездействия, принято заявление от административного истца, проведено анкетирование, постановлено решение, действия УВМ соответствуют положениям Приказа ФМС России от 19.08.2013 N 352 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации"; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как он повторно может обратиться в УВМ с заявлением о предоставлении статуса беженца.

24 августа 2017 г. Сайдалиев Ш.А. повторно направил заявление о признании его беженцем. 02 ноября 2017 г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве направило административному истцу уведомление, что с ним уже была проведена процедура предоставления временного убежища, в ходе которой Сайдалиев Ш.А. отказался от признания его беженцем.

Решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве было обжаловано в ГУВМ МВД России, решением от 17 октября 2017 г. оно было признано правомерным.

18 октября 2017 г. уведомление об этом было направлено адвокату Денисову А.Ю.

27 октября 2017 г. ГУВМ МВД России направило Сайдалиеву Ш.А. ответ на его жалобу.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, все его заявления рассмотрены, даны ответы, в том числе ГУВМ МВД России рассмотрена жалоба Сайдалиева Ш.; судом не усматривается нарушение прав и законных интересов административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Сайдалиеву … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России, ГУВМ МВД России о признании бездействия незаконным, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова