Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-43256/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать СПАО "Ингосстрах" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с фио договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего истцу транспортного средства "Хундай Элантра", VIN VIN-код, с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России дата N 431-П.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах»" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать,

Установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о понуждении к заключению договора страхования, привлечении к ответственности всех должностных лиц СПАО «Ингосстрах», взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, о взыскании ущерба в размере сумма, штрафа. В период действия договора ОСАГО, а именно, дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО. Его направили в другой офис, где от него были приняты документы. Полис не был выдан, звонки от СПАО «Ингосстрах» не поступали. дата истец приехал в Офис, расположенный по адресу: адрес, Московский, мкр. 1-й, адрес, предоставил необходимые документы, но в заключении договора безосновательно также было отказано. дата фио повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора, но в этом также безосновательно было отказано, несмотря на то, что он предоставил квитанцию об оплате полиса. Истец указал, что он не может использовать транспортное средство по назначению, тратит денежные средства на поездки от места жительства до работы, которые оценивает в сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что ему отказывали в заключении договора ОСАГО принуждая его предоставить транспортное средство на осмотр, однако он не желал предоставлять транспортное средство на осмотр в месте, определенном страховщиком.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах" по доверенности Холостова в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, и об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, указав, что суд при вынесении решения неверно оценил собранные по делу доказательства.

Выслушав истца фио, а также представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, которые поддержали доводы своих апелляционных жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое дата Замоскворецким районным судом адрес решение не отвечает вышеуказанным требованиям и подлежит отмене, в силу следующего.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку стороны не пришли к соглашению о месте проведения осмотра транспортного средства, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без осмотра транспортного средства. Суд также указал, что доказательств исполнения ответчиком предусмотренных выше и возложенных на него законом обязанностей не представлено, а обстоятельств, препятствующих заключению договора, нет.

Указанный вывод сделан судом в нарушение положений действующего законодательства.

Как указывал истец при обращении в суд с исковыми требованиями, дата между сторонами заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Хундай Элантра сроком действия до дата

дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО на новый срок. Как следует их письменных возражений представителя ответчика, фио был проконсультирован относительно процедуры заключения договора страхования, предложено получить направление на осмотр транспортного средства.

дата истец повторно обратился с вопросом о заключении договора ОСАГО, ему распечатали формуляр заявления с предварительным расчетом страховой премии.

дата фио перечислил на счет СПАО «Ингосстрах» сумма

дата в другом офисе страховщика также разъяснили порядок заключения договора.

дата фио предоставил заявление о заключении договора ОСАГО.

дата платеж фио был возращен СПАО «Ингосстрах» как ошибочно поступивший.

дата СПАО «Ингосстрах» направило истцу письмо о готовности заключения договора на условиях, установленных законом.

дата истец явился в офис СПАО «Ингосстрах» и указал об уплате им страховой премии.

В силу ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как следует из положений п. 1.5 Положения Банка России от дата № 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1.7 Положения Банка России от дата № 431-11 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Судебной коллегией установлено, что заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) осуществляется СПАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании.

Согласно положений ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ ОСАГО), обязанность страховщика заключить договор ОСАГО возникает только в случае предоставления ему заявления установленного образца и документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО, в том числе, заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной Приложением № 2 к Положению Банка России от дата № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В СПАО «Ингосстрах» договоры ОСАГО заключаются в день личного обращения клиента с соответствующими заявлениями и документами.

Поскольку подписанное Заявителем письменное заявление о заключении договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ни в одно из указанных выше обращений (дата, дата. дата) от фио не поступало, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали законные основания для заключения с Заявителем договора обязательного страхования и выдачи страхового полиса. Доказательств обратного истцом не представлено.

дата и дата фио обращался в офис продаж СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: адрес (далее - Офис на Тульской).

Офис на Тульской не является филиалом/наименование организации. В данном офисе договор ОСАГО не мог быть заключен, поскольку договоры ОСАГО в данном офисе Компании не заключаются. Данная информация размещена как в самом офисе, так и на Сайте Страховщика в разделе «Офисы», также соответствующие сведения предоставляются контакт-центром по телефону.

При обращении фио дата в агентский офис СПАО «Ингосстрах» по адресу: адрес (далее - Офис на Винокурова), он был проконсультирован относительно процедуры заключения договора страхования, а также в соответствии с п. 1.7 Правил ОСАГО ему было предложено получить направление на осмотр по адресу адрес. По письменному заявлению о выдаче письменного расчета страховой премии в офисе на Винокурова ему был сформирован формуляр заявления на страхование с предварительным расчетом страховой премии. При этом фио не предоставил никаких документов для заключения договора ОСАГО.

дата фио обратился в агентский офис СПАО «Ингосстрах» по адресу: адрес (далее - Офис на Богданова) с вопросами о возможности заключения договора ОСАГО, где ему вновь устно был разъяснен порядок заключения договора ОСАГО, в том числе, необходимость предоставления заявления о заключении договора ОСАГО и полного комплекта документов в соответствии с Законом об ОСАГО, было предложено представить ТС на осмотр. фио вновь попросил выдать ему предварительный расчет страховой премии, в связи с чем ему был сформирован формуляр заявления с предварительным расчетом страховой премии.

дата фио обратился в офис агента Страховщика по адресу: адрес, мкр.1-й, д. 23 Д (далее - Офис в адрес) с требованием выдать договор страхования ОСАГО, ссылаясь на оплату страховой премии. В офисе в адрес вновь был проконсультирован относительно процедуры заключения договора страхования.

Лишь дата в канцелярию Страховщика, также расположенную по адресу: адрес, поступило заявление Заявителя о заключении договора ОСАГО (вх. №23494 от дата).

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации от дата «Ответ Минфина России по вопросу отказа страховых организаций заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и навязывания страховыми организациями дополнительных страховых услуг при заключении таких договоров» (размещено на официальном сайте ), а также разъяснениями Центрального наименование организации «Информация «Об отказах страховщиков в заключении договоров ОСАГО» от дата (размещено на официальном сайте ), при направлении страхователем на адрес страховщика соответствующего заявления о заключении договора обязательного страхования (предложение-оферты) с приложением всех необходимых документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО, страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения оферты направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте на иных условиях (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Руководствуясь указанными информационными разъяснениями, по результатам рассмотрения заявления фио о заключении договора ОСАГО от дата, а также в ответ на жалобу от дата на сайте Страховщика, дата Заявителю было направлено письмо на адрес указанной им электронной почты: о готовности заключить договор ОСАГО после его обращения в офис СПАО «Ингосстрах», подтверждающее предоставление ему фактической возможности заключить договор ОСАГО на условиях, установленных законом.

Из вышеизложенного следует, что ни по одному из обращений фио ему не было отказано в заключении договора ОСАГО.

Факт длительности рассмотрения заявления фио о заключении договора ОСАГО не установлен. А 30-дневный срок с момента подачи заявления дата заявления по установленной форме о заключении договора ОСАГО обусловлен требованиями законодательства. Письмо о готовности заключить договор ОСАГО было направлено страховщиком, менее, чем через 30 дней после подачи заявления в страховую компанию.

Таким образом, на момент обращения фио в Замосковрецкий районный суд с исковыми требованиями, СПАО «Ингосстрах» было согласовано заключение договора ОСАГО с истцом. Оснований к вынесению решения об обязании страховщика заключить с истцом договор ОСАГО не имелось. Тот факт, что фио не являлся в офис страховщика для заключения договора не свидетельствует о нарушении его права страховщиком.

Кроме того, судебная коллеги приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в силу того, что доказательств по оплате истцом страховой премии, являющиеся одним из главных условий заключения договора ОСАГО, на момент рассмотрения спора не имелось.

Согласно абз. 5 п. 1.4 Правил ОСАГО Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Пунктом 1. 11 Правил ОСАГО предусмотрено возможность оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа по выбору страховщика, для чего он должен обратиться к страховщику по электронной форме через официальный сайт страховщика. И при таком (электронном) оформлении полиса согласно абз. 6 указанного пункта Правил ОСАГО подписанный полис ОСАГО направляется по адресу страхователя только после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии.

Обязательства по оплате страховой премии не были исполнены истцом, что подтверждается материалами дела.

Платеж истца от дата в размере сумма поступил в СПАО «Ингосстрах» в качестве неопознанных поступлений. На этом основании платеж был переведен обратно на счет фио, как возврат ошибочно перечисленных денежных средств, что подтверждает платежным поручением № 253264 от дата.

Поступление указанных средств на счет истца, последним фактически признавалось.

дата поскольку отсутствовало подтверждение оплаты премии, сотрудником офиса на Винокурова фио было предложено подъехать в офис для получения договора с одновременной оплатой премии по договору.

дата фио обащался в Офис на Винокурова с требованием выдать договор без оплаты премии по договору. фиобыло сообщено, что оплаченная им ранее сумма в качестве премии без указания номера договора ОСАГО была возвращена ему обратно на счет, как возврат ошибочно перечисленных денежных средств, так как номер договора ОСАГО в назначении платежа не был указан. Несмотря на данное сообщение фио отказался оплатить премию по договору, требуя учесть в оплату уже переведенные ему на счет средства.

Перечисленные фио денежные средства в размере сумма в отсутствие правового основания (оферты в виде заявления) и акцепта обоснованно возвращены ему как неопознанный платеж.

Договор страхования не является договором публичной оферты и не может быть заключен по факту оплаты страхователем страховой премии без соблюдения установленного порядка согласования условий договора.

Отказа страховой компании в согласовании с фио условий договора и заключении такого договора по делу не установлено.

В суде апелляционной инстанции фио подтвердил свое намерение заключить договор за счет тех денежных средств, которые он ранее оплатил в страховую компанию и которые были ему возвращены, и отсутствие намерение производить какие-либо еще оплаты.

Принимая во внимание, что оплаты договора ОСАГО на момент разрешения исковых требований истцом не произведено, тогда как зачесть ранее возвращенные ответчиком истцу средства в счет оплаты договора, судебная коллегия считает невозможным, оснований считать, что ответчик без законных оснований уклоняется от заключения договора ОСАГО не установлено.

Вследствие изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить договор ОСАГО следует отказать ввиду недоказанности факта уклонения ответчика от заключения такого договора истцом и с учетом невозможности зачета ранее совершенного фио платежа возвращенного ответчиком, как неопознанный. Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, стоимости флеш-карты, штрафа, компенсации за ущерб, причиненный в результате противоправных действий ответчика и судебных расходов.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца фио судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» – отказать в полном объеме.

Председательствующей

Судьи