Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-18022

20 апреля 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе ответчика ФИО на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 января 2018 года, которым постановлено: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО транспортное средство: , государственный регистрационный знак – , год выпуска – , цвет – , VIN – , года рождения, уроженца г. , зарегистрированного по адресу: ,

у с т а н о в и л а:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности в размере 538 221,08 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику транспортное средство транспортное средство: , государственный регистрационный знак – , год выпуска – , цвет – , VIN – .

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ФИО по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Придя к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с ответчика денежных средств, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что транспортное средство находится в залоге у ООО «Сетелем Банк», которое имеет преимущественное право перед иными кредиторами, в связи с чем обжалуемое определение неисполнимо, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения, поскольку закон не исключает возможности принятия обеспечительных мер в отношении уже заложенного имущества.

Обжалуемое определение принято с учетом имеющих значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер обстоятельств, в соответствии с нормами ГПК РФ и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи