Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2018 по иску Тужилина Дмитрия Леонидовича к Государственному автономному Учреждению культуры города Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обосновании своего иска указал, что работает на предприятии Государственное автономное учреждение культуры г. Москвы ЦПКиО им. М. Горького с 01 октября 2012 г. в должности техник 2 категории.

Приказом № 851-ЛС от 18 октября 2017 г. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины.

Приказом № 868-ЛС от 26 октября 2017 г. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за систематические нарушения трудовой дисциплины.

Приказом № 954-ЛС от 27 ноября 2017 г. к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Считает вышеупомянутые приказы о применении дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку были согласования с предыдущими руководителями отдела о допустимом уходе с работы после смены на 10 - 20 минут раньше при условии прихода новой смены и приема - сдачи дежурства сменами.

Объяснительные записки за 01.10.2017, 09.10.2017, 01.11.2017 ххххххх заставлял истца писать после того, когда всем работникам устно посоветовал больше не нарушать распорядок, уходить с работы и приходить на работу вовремя, как указано в Трудовом Договоре, т. е. задним числом. Не смотря на то, что почти все работники продолжали уходить домой на 10 – 15, а то и больше минут раньше времени после окончания работы, вместе с тем, взыскания применены только к истцу в связи с неприязненным отношением ххххххх к истцу.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ссылаясь на изложенное, просил суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами: № 851-лс от 18 октября 2017 года в виде замечания, № 868-лс от 26 октября 2017 года в виде выговора, № 954-лс от 27 ноября 2017 года в виде выговора; взыскать с Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы ЦПКиО им. М. Горького» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 650 000,00 руб.; провести проверки по вопросам «моббинга» в отношении подчиненных.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ходотович К.А. в судебное заседание явилась, доводы истца оспорила по доводам письменных возражений на иск (л.д.54-54), просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.21 ТК РФ Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;

В силу ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается сторонами, истец Тужилин Д.Л. в соответствии с трудовым договором № 251/12 от 26 сентября 2012 года (л.д.55-58) был принят на работу в операционно-технический отдел ЦПКиО им. М. Горького на должность (профессию) техника 7 разряда, что подтверждается также приказом о приеме работника на работу №609-ЛС от 26 сентября 2012 года (л.д.59). Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 27 февраля 2015 года должность работника изменена на должность техника II категории (л.д.60).

По заявлению истца от 21 июля 2016 года дополнительным соглашением №4 от 01 августа 2016 года истцу был установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя по скользящему графику, согласно которому один рабочий день чередуется с тремя выходными днями. Время начала и окончания работы с 08:00 до 08:00 следующих суток (л.д.65-66).

Приказом №851-ЛС от 18 октября 2017 года (л.д.79) на основании докладной записки начальника операционно-технического отдела ххххх Тужилин Д.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением трудовой дисциплины, выразившееся в оставлении рабочего места до окончания рабочей смены (л.д.79-80).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем затребовано от работника письменное объяснение, в котором истец не отрицает факт оставления рабочего места (л.д.81). Данное обстоятельство также подтверждается докладными записками других сотрудников отдела и сведениями с камеры видеонаблюдения. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись 20 октября 2017 года.

Приказом №868-ЛС от 26 октября 2017 года на основании докладной записки начальника операционно-технического отдела Тужилин Д.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с систематическими нарушениями трудовой дисциплины, выразившееся в неоднократном оставлении рабочего места до окончания рабочей смены (л.д.85-86). Истец в пояснительной записке от 24 октября 2017 года не отрицает факта оставления рабочего места (л.д.87). Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись 01 ноября 2017 года.

Приказом №954-ЛС от 27 ноября 2017 года на основании служебной записки начальника операционно-технического отдела Тужилин Д.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.5.10 должностной инструкции (л.д.93-94). В объяснительной записке истец не отрицает факта недобросовестного исполнения трудовых обязанностей. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись 29 ноября 2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что несмотря на то, что не один он раньше уходит с работы, только в отношении него зафиксированы нарушения режима рабочего времени, и только один истец привлечён в дисциплинарной ответственности; на работе спал, поскольку плохо себя чувствовал.

Суд находит данные доводы не состоятельными в силу следующего.

Согласно п.2.2 Трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся неотъемлемым Приложением настоящего договора, обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка работодателя.

В соответствии с должностной инструкцией техника II категории операционно-технического отдела в функциональные обязанности работника входит, в том числе незамедлительно уведомлять начальника отдела, заместителя начальника отдела обо всех замеченных подозрительных событиях, действиях, случаях нарушения общественного порядка, правил поведения в Парке, не отвлекаясь наблюдать за выделенными для наблюдения объектами, секторами. Должностной инструкцией предусмотрена ответственность за некачественное и несвоевременной выполнение задач и обязанностей техника II категории, за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, за сон непосредственно на рабочем месте (и.5.1, 5.5, 5.10 должностной инструкции).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. 189 ТК РФ обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором является дисциплиной труда.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом №851-ЛС от 18 октября 2017 года, и приказом №868-ЛС от 26 октября 2017 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, при этом истец не оспаривает факт оставление рабочего места раньше предусмотренного окончания рабочей смены, в силу чего суд соглашается с доводами ответчика о правомерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, соответственно, за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкции.

То обстоятельство, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, само по себе свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины. Вместе с тем, в соответствии с Положением об оперативно-техническом отделе, утвержденным Директором ЦПКиО им. М. Горького 01 октября 2012 года, задачами отдела являются круглосуточный мониторинг парка, прием и доведение сигналов оповещения, информационно-аналитическое и информационно-техническое обеспечение функционирование технического комплекса ситуационно-аналитического центра. Поскольку отдел отвечает за своевременное обнаружение внештатных/чрезвычайных ситуаций в Парке, отсутствие работника на рабочем месте является недопустимым нарушением дисциплины груда.

Утверждения истца о том, что уходя раньше с рабочего места, он действовал также как и другие сотрудники, которые не привлекались ответчиком к дисциплинарной ответственности, не может быть принято судом во внимание, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является режим рабочего времени и времени отдыха; режим рабочего времени у ответчика заключается в скользящем графике, согласно которому один рабочий день чередуется с тремя выходными днями; время начала и окончания работы с 08:00 до 08:00 следующих суток. Таким образом, ответчиком надлежащим образом был установлен режим рабочего времени, с содержанием которого истец ознакомлен под роспись, факта раньше ухода с рабочего мета на 15 минут 01.10.и 09.10.2017 года истец не оспаривает.

Приказом №954-ЛС от 27 ноября 2017 года Тужилин Д.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что истец спал на рабочем месте, чем нарушил п.5.10 должностной инструкции.

Факт того, что истец спал на рабочем месте зафиксирован на фото (л.д. 135-159), и истцом не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Для проверки сведений, изложенных в приведенных выше документах, а также доводов, изложенных истцом и ответчиком, судом допрошен свидетель хххххх, который показал в судебном заседании, что работает техником первой категории, пояснил, что истец спал в течении двух часов на рабочем месте будучи на смене с 01.11.2017 по 02.11.2017 года; все работали, а истец спал; при этом, на здоровье во время смены истец не жаловался; если он себя плохо чувствовал в эту смену, должен был предупредить старшего по смене, ему бы дали возможность отдохнуть, а его участок работы передать другому сотруднику; однако истец этого не сделал. Также показал, что не принято раньше уходить с рабочего места, если истец уходил, то делал это под свою ответственность.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку допрошены он был в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со , УК РФ предупрежден, о чем собственноручно дал подписку, суду сообщил сведения, которые воспринимались им непосредственно, его показания последовательны, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются иными достоверными доказательствами.

В силу положений ст. 189 ТК РФ обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором является дисциплиной труда.

Не выполнение истцом должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, по смыслу положений ст.192 ТК РФ, является дисциплинарным проступком, в силу чего суд соглашается с доводами ответчика о правомерности примененных к истцу дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговоров за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкции.

Процедура наложения названных дисциплинарных взысканий ответчиком в силу ст. 192 ТК РФ не нарушена: перед применением взысканий с истца затребованы письменные объяснения, приказы работодателя о применении к истцу дисциплинарных взысканий объявлены ему под роспись; срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен; выбранная ответчиком мера взыскания соразмерна допущенному истцом нарушению.

Работодателем при наложении дисциплинарных взысканий соблюдены требования ст.193 Трудового кодекса РФ, доказано нарушение работником обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об отмене дисциплинарных взысканий, а также компенсации морального вреда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об отмене приказов: № 851-лс от 18 октября 2017 года в виде замечания, № 868-лс от 26 октября 2017 года в виде выговора, № 954-лс от 27 ноября 2017 года в виде выговора – не имеется.

Поскольку суд не установил нарушение трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Требования о проведении проверки по вопросам «моббинга» в отношении подчиненных не подлежат удовлетворению, так как не являются компетенцией суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тужилина Дмитрия Леонидовича к Государственному автономному Учреждению культуры города Москвы «Центральный парк культуры и отдыха имени М.Горького» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, проведении проверки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 30 со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: