Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/2018 по иску КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романовой Анастасии Павловне, Титарь Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Романовой Анастасии Павловне, Титарь Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

13.11.2014 года между истцом и Романовой Анастасией Павловной был заключен кредитный договор №КД-П-242/14. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить Романовой А.П. денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора между истцом и Романовой А.П. срок возврата кредита – 17.11.2017 года, процентная ставка 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил на расчетный счет Романовой А.П. денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

Романова А.П. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем в ее адрес 26.04.2016 года была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору. 16 мая 2016 года данная претензия была ей получена, однако никакого ответа на данную претензию Романова А.П. не дала, задолженность по кредитному договору не погасила.

13.11.2014 года между истцом и Титарь Алексеем Анатольевичем был заключен договор поручительства №ДП-П-011/14. Согласно п.2.1 договора поручительства Титарь А.А. принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

30.09.2016 года в адрес поручителя была направлена претензия, с требованием погасить задолженность по кредитному договору. 20 октября 2016 года данная претензия была им получена, однако никакого ответа на данную претензию поручитель не дал, задолженность по кредитному договору не погасил.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать солидарно с Романовой Анастасии Павловны, Титарь Алексея Анатольевича в пользу истца 137 600,54 рублей в качестве задолженности по кредиту, 81 899,13 рублей в качестве процентов за пользование кредитом, 60 911,17 рубль в качестве неустойки за неисполнение кредитных обязательств, 28 692,60 рубля в качестве неустойки за просрочку уплаты процентов, 6 291 рубль в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Макаров К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами что, 13.11.2014 года между истцом и Романовой Анастасией Павловной был заключен кредитный договор №КД-П-242/14. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить Романовой А.П. денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора между истцом и Романовой А.П. срок возврата кредита – 17.11.2017 года, процентная ставка 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил на расчетный счет Романовой А.П. денежные средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов ежемесячно, равными платежами в каждый последний день месяца, начиная с месяца предоставления кредита по дату окончательного возврата кредита.

Романова А.П. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем в ее адрес 26.04.2016 года, была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору. 16 мая 2016 года данная претензия была ей получена, однако никакого ответа она на данную претензию не дала, задолженность по кредитному договору не погасила.

13 ноября 2014 года между истцом и Титарь Алексеем Анатольевичем был заключен договор поручительства №ДП-П-011/14 (л.д.57-59). Согласно п.2.1 договора поручительства Титарь А.А. принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

30.09.2016 года в адрес поручителя была направлена претензия, с требованием погасить задолженность по кредитному договору. 20 октября 2016 года данная претензия была им получена, однако никакого ответа она на данную претензию не дал, задолженность по кредитному договору не погасил (л.дл.82-84).

Приказом банка России от 13.04.2015 года №ОД-785 у Коммерческого банка «Транснациональный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015 года по делу №А40-80453/15 КБ «Транснациональный банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено наличии задолженности по погашению задолженности по кредитному договору и ответчиками не представлено доказательств погашения данной задолженности, суд находит обоснованным требования истца о солидарном взыскании с Романовой Анастасии Павловны, Титарь Алексея Анатольевича в пользу истца 137 600,54 рублей в качестве задолженности по кредиту, 81 899,13 рублей в качестве процентов за пользование кредитом и взыскивает данные суммы с ответчиков в пользу истца.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с Романовой Анастасии Павловны, Титарь Алексея Анатольевича в пользу истца 10 000,00 рублей в качестве неустойки за неисполнение кредитных обязательств, 5 000,00 рублей в качестве неустойки за просрочку уплаты процентов

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с Романовой Анастасии Павловны, Титарь Алексея Анатольевича в пользу КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 5 545,00 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Романовой Анастасии Павловны, Титарь Алексея Анатольевича в пользу истца 137 600,54 рублей в качестве задолженности по кредиту, 81 899,13 рублей в качестве процентов за пользование кредитом, 10 000,00 рублей в качестве неустойки за неисполнение кредитных обязательств, 5 000,00 рублей в качестве неустойки за просрочку уплаты процентов, 5 545,00 рублей в качестве компенсации расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: