Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 марта 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1024/2018 по иску Каптура Олега Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каптур О.И. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование указано, что 27.06.2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

02.10.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Истец указывает, что не был уведомлен о рассмотрении административного дела и вынесения постановления по делу в связи с чем действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал, пояснил, что постановление не отменено и вступило в законную силу, но считает, что он не нарушал ПДД РФ и постановление вынесено незаконно.

Представитель ответчика МВД России Доронин А.К. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель Минфин РФ не явился, извещен, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что 27.06.2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 прим.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Каптура Олега Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: