Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1815/2017 по исковому заявлению ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Владимировой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Владимировой Е.Г. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере 502 662 руб. 60 коп., в том числе: основного долга, в размере 340 872 руб. 95 коп., процентов в размере 89 683 руб. 69 коп., пени за неуплату процентов в размере 28 019 руб. 98 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере 33 085 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 8 226 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что хх года между ООО КБ «Судостроительный Банк» и Владимировой Е.Г. был заключен кредитный договор № ххх Договором предусмотрен кредит на сумму 400 000 руб., сроком до хх года, под х% годовых.

Погашение кредита и уплата начисленных процентов, согласно кредитному договору осуществляется равными частями по Графику платежей.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком направлено требование о возврате задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от хх года по делу № хх Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Владимирова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представила, с заявлением об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Суд в порядке ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что Приказом № ОД-366 от хх года Центрального Банка Российской Федерации с 16 февраля 2015 года у ООО Коммерческого банка «Судостроительный банк» отозвана лицензия на осуществление банковский операций, что подтверждается копией Приказа № хх от хх года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу № хх ООО Коммерческий банк «Судостроительный банк», признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 по делу № хх.

Также судом установлено, что между ООО КБ «Судостроительный банк» и Владимировой Еленой Георгиевной был заключен Кредитный договор № ххх от хх года, что подтверждается копией договора.

В соответствии с п. х Договора, Заемщику был выдан кредит в размере 400 000 руб., на потребительские нужды, сроком до хх года.

В соответствии с п. х Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере х процентов годовых.

Согласно п. х Договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа.

Передача ответчиком истцу денежных средств подтверждается впиской по счету ответчика.

Как указано истцом, в связи с допущенной просрочкой по Договору, хх года Банк направил в адрес Заемщика уведомление о возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. х Договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Как указано истцом, по состоянию на хх года, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 502 662 руб. 60 коп., в том числе: по оплате основного долга - 340 872 руб. 95 коп., по оплате процентов - 89 683 руб. 69 коп., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом - 28 019 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 44 085 руб. 98 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, в судебном заседании ответчик свой контррасчет суду не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Владимировой Е.Г. требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, в связи с чем, считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Владимировой Е.Г., в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 502 662 руб. 60 коп.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 226 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Владимировой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Елены Георгиевны в пользу ООО КБ «Судостроительный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, в общем размере 502 662 руб. 60 коп., в том числе: по оплате основного долга в размере 340 872 руб. 95 коп., по оплате процентов в размере 89 683 руб. 69 коп., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 28 019 руб. 98 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 44 085 руб. 98 коп., а также государственную пошлину в размере 8 226 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык