Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М. Ю. Дело № 33-4438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н. М.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М. Л.,

при секретаре Сусловой А. Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Глобал Финанс» по доверенности Петрова А. Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Фомина В. В. к ООО «Глобал Финанс» и Ограниченному партнерству «Глобал эф икс интернешнл» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций, заключенный 21 сентября 2017 года между Фоминым В. В. и Ограниченным партнерством «Глобал эф икс интернешнл».

Расторгнуть договор оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций, заключенный 27 сентября 2017 года между Фоминым В. В. и Ограниченным партнерством «Глобал эф икс интернешнл».

Расторгнуть договор оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций, заключенный 20 декабря 2017 года между Фоминым В. В. и ООО «Глобал Финанс».

Взыскать солидарно с ООО «Глобал Финанс» и Ограниченного партнерства «Глобал эф икс интернешнл» в пользу Фомина В. В. денежные средства в размере 3 536 650 руб. 37 коп., неустойку в размере 2 015 890 руб. 71 коп., штраф в размере 2 776 270 руб. 54 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Глобал Финанс» в пользу Фомина В. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Ограниченного партнерства «Глобал эф икс интернешнл» в пользу Фомина В. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 600 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Глобал Финанс» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 18 131 руб. 35 коп.

Взыскать с Ограниченного партнерства «Глобал эф икс интернешнл» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 18 131 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фомин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Глобал Финанс», ограниченному партнерству «Глобал эф икс интернешнл» с требованием о расторжении договор оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций от 21.09.2017 и 27.09.2017, заключенных между истцом и ограниченным партнерством «Глобал эф икс интернешнл», а также от 22.09.2017, заключенного между истцом и ООО «Глобал Финанс»; взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 3 536 650 руб. 37 коп., неустойки в размере 2 015 890 руб. 71 коп., возмещении расходов по совершению нотариальных действий в размере 19 200 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.09.2017, 27.09.2017 истец заключил договоры оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций с ограниченным партнерством «Глобал эф икс интернешнл». 22.09.2017 аналогичный договор заключен между истцом и ответчиком ООО «Глобал Финанс». Согласно условиям договоров исполнитель оказывает заказчику консультационный и информационные услуги, перечень которых определен в приложениях к договорам. В период с 21.09.2017 по 03.10.2017 истец произвел оплату договоров в следующих размерах: 21.09.2017 – 10 243 долларов США; 27.09.2017 – 2 154 доллара США; 28.09.2017 – 31 619 долларов США; 03.10.2017 – 17 008 долларов США. Общая сумма перечисленных истцом денежных средств по договорам в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежей составила 3 536 650 руб. 37 коп. Несмотря на то, что заключенные истцом договоры имели в качестве предмета оказания консультационных услуг, произведенные истцом оплаты были зафиксированы ответчиком в качестве пополнения торговых счетов в компании Global FX, договоров на открытие которых истец не заключал. Впоследствии истцом была произведена регистрация на сайте global-fx.com, что подтвердило заключение между истцом и ограниченным партнерством «Глобал эф икс интернешнл» клиентского соглашения, предметом которого являются общие условия и порядок заключения сделок между компанией и клиентом на маржинальной основе с валютами и валютными парами на международном валютном рынке, а также другими финансовыми инструментами. Текущий баланс счета № ****, открытого на имя истца, составил 12 648 долларов США; баланс счета № ****, открытого на имя истца, составил 66 823 долларов США 83 цента. Заключенные между истцом и ответчиками договоры не содержали информации о цене договора. Оплаченная истцом сумма в размере 3 536 650 руб. 37 коп. явно не соответствует обычно предоставляемым на консультационном рынке услугам, в том числе указанным в договоре: консультации по телефону, информационная рассылка на e-mail, sms-информирование и проч. При этом, договоры оказания консультационных и информационных услуг не содержат условий о сроках и порядке оплаты оказанных услуг. Кроме того, договоры заключены истцом под влиянием существенного заблуждения, поскольку, как выяснилось позже, ни ограниченное партнерство «Глобал эф икс интернешнл», ни ООО «Глобал Финанс» не имеют лицензии ЦБ РФ на деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, которое должно быть организовано в соответствии с законодательством РФ, что способствовало совершению операций с торговым балансом клиента неустановленными лицами или сертифицированными программными средствами и привели к возникновению убытков. Таким образом, истец фактически был введен в заблуждение относительно предмета природы сделки и лиц, с которыми истец вступил в сделку, воспользовавшись доверием истца, сотрудники Global FX завладели денежными средствами истца. 20.11.2017 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении всех заключенных с ответчиками договоров, отключении работы сервиса копирования торговых позиций и возврате уплаченных истцом денежных средств. Указанные претензии ответчиками получены не были и возвращены в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Глобал Финанс».

Представитель ответчика ООО «Глобал Финанс» по доверенности Петров А.Д. в заседании судебной коллегии доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец Фомин В.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика ограниченного партнерства «Глобал эф икс интернешнл» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено в п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное судебное решение не соответствует.

Судом установлено, что 21.09.2017, 27.09.2017 истец заключил договоры оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций с ограниченным партнерством «Глобал эф икс интернешнл», а клиентское соглашение об общих условиях проведения операций на международном валютном рынке, что подтверждается соответствующими договорами, представленными в материалы дела.

22.09.2017 аналогичный договор заключен между истцом и ответчиком ООО «Глобал Финанс».

Предмет заключенных договоров состоял в предоставлении исполнителями истцу консультационных и информационных услуг, перечень которых определяется Приложениями к заключенным договорам (услуги по консультированию в сфере торговли на рынке форекс). Условия о возмездности и цене договоров в заключенных соглашениях отсутствуют. При этом услуги по заключенным договорам были оказаны безвозмездно, что подтверждается Приложением № 1 к указанным договорам.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца пояснила, что заключенные между истцом и ответчиками договоры не содержали информации о цене договора. Между тем, во исполнение условий вышеуказанных договоров истцом на депозитные счета внесены денежные средства в размере в следующих размерах: 21.09.2017 – 10 243 долларов США; 27.09.2017 – 2 154 доллара США; 28.09.2017 – 31 619 долларов США; 03.10.2017 – 17 008 долларов США. Общая сумма перечисленных истцом денежных средств по договорам в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежей составила 3 536 650 руб. 37 коп. Оплаченная истцом сумма в размере 3 536 650 руб. 37 коп. явно не соответствует обычно предоставляемым на консультационном рынке услугам, в том числе указанным в договоре: консультации по телефону, информационная рассылка на e-mail, sms-информирование и проч. При этом, договоры оказания консультационных и информационных услуг не содержат условий о сроках и порядке оплаты оказанных услуг. Кроме того, договоры заключены истцом под влиянием существенного заблуждения, поскольку, как выяснилось позже, ни ограниченное партнерство «Глобал эф икс интернешнл», ни ООО «Глобал Финанс» не имеют лицензии ЦБ РФ на деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, которое должно быть организовано в соответствии с законодательством РФ, что способствовало совершению операций с торговым балансом клиента неустановленными лицами или сертифицированными программными средствами и привели к возникновению убытков. Таким образом, истец фактически был введен в заблуждение относительно предмета природы сделки и лиц, с которыми истец вступил в сделку, воспользовавшись доверием истца, сотрудники Global FX завладели денежными средствами истца.

20.11.2017 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении всех заключенных с ответчиками договоров, отключении работы сервиса копирования торговых позиций и возврате уплаченных истцом денежных средств. Указанные претензии ответчиками получены не были и возвращены в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 314, 424, 779, 781 ГК РФ, ст. 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что ответчиками консультационно-информационные услуги исполнены не была, в связи с чем требование истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств подлежит удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, из представленного в материалы дела акта об оказании консультационных и информационных услуг следует, что предусмотренные договорами услуги были оказаны ответчиками в полном объеме. Учитывая безвозмездность оказанных услуг и факт их исполнения, отказ от исполненного сторонами договора противоречит положениям ст. 408, 450, 450.1 ГК РФ, поскольку расторжение исполненного сторонами договора действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиками услуги, предусмотренные заключенными договорами, исполнены не были, а у истца возникло право на односторонний отказ от договоров, основан на неверном установлении обстоятельств по делу и неверном применении положений материального права, что влечет к отмене постановленного решения с вынесением по заявленным требованиям нового судебного постановления.

Разрешая исковые требования по существу судебная коллегия отмечает, что доказательств возмездности оказанных услуг стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено, в то время как перечисление истцом денежных средств на открытые на его имя счета, с учетом регистрации global-fx.com для дальнейшего участия в рынке ценных бумаг, доказательством возмездности правоотношений сторон по настоящему спору не является. При этом, из представленных истцом платежных документов об оплате денежных средств в размере 3 536 650 руб. 37 коп. усматривается, что названные денежные суммы направлены для зачисления на депозитные счета № ****, № **** в ООО «Интернет Мани Эксчейндж» (л. д. 20), открытые на его имя, и отношения к исполнению договоров об оказании консультационных и информационных услуг не имеют.

В то же время, надлежащее исполнение ответчиками услуг по договорам подтверждается соответствующими актами об оказании услуг.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения на сумму внесенных денежных средств к ООО «Интернет Мани Эксчейндж», на счета которого истцом вносились денежные средства.

Также вывод суда первой инстанции о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков ООО «Глобал Финанс», Ограниченного партнерства «Глобал эф икс интернешнл» не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегии признает несостоятельными доводы истца о нарушении его прав, как потребителя услуг ответчика. Так, из существа заключенных между сторонами договоров усматривается, что оказание консультационных и информационных услуг связано с участием истца в биржевой игре с целью получения соответствующей прибыли, что, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», не регламентируется положениями названного закона.

Доводы истца о введении его в заблуждение при заключении договоров с ответчиками, в силу положений ст. 178 ГК РФ, также не являются основаниями для расторжения соответствующих договоров, а влекут иные юридические последствия, не являющиеся предметом рассмотрения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований для признания исковых требований обоснованными судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фомина Всеволода Валерьевича к ООО «Глобал Финанс», ограниченному партнерству «Глобал эф икс интернешнл» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: