Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-171/2018 по административному иску Русаковой … к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Кочеихину А.А. о признании постановления незаконным, понуждении к возбуждению исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Русакова Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по г. Москве Кочеихину А.А. о признании незаконным постановление от 14.11.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №010012791, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указала, что ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, согласно которому истец- ВТБ 24 (ПАО) заменен на правопреемника - Русакову Т.А.

В возбуждении исполнительного производства отказано, так как предметом является обращение взыскания на заложенное имущество. Однако, судом произведена замена в части взыскания денежных средств, а не обращения взыскания.

Представитель административного истца Мачуленко С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Кочеихин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу-постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве Кочеихина А.А. 14 ноября 2017 г. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с … в пользу Русаковой Т.А. денежных средств в размере 3 431 361,12 долларов США.

Основанием для принятия постановления явилось то, что предметом исполнения также является обращение взыскания на заложенное имущество, которая находится по иному адресу, не подведомственному ОСП.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист выдан на основании определения суда от 21.12.2016 г. о замене истца- ВТБ 24 (ПАО) на Русакову Т.А. в части взыскания денежных средств в размере 3 431 361,12 долларов США.

В исполнительном листе именно это и указано. В то же время в исполнительном листе указано и об обращении взыскания на заложенное имущество, но данное требование не передано Русаковой Т.А.

К тому же в МО по ОИП находится исполнительное производство в отношении того же должника, по которому взыскателем является … предметом взыскания- денежные средства в размере 7 730 471,03 долларов США.

С учетом того, что Русаковой Т.А. передано право на взыскание денежных средств, то ею правомерно представлен исполнительный лист в МО по ОИП УФССП России по г. Москве.

При таких обстоятельствах, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве Кочеихина А.А. от 14.11.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства Русаковой … по исполнительному листу ФС №010012791 от 09.11.2017 г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве Кочеихина А.А. повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №010012791 от 09.11.2017 г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы, взыскателем по которому является Русакова ….

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова