Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.ДЛ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2018 по иску Зубакова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Зубаков А.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 295 940 000 руб., расходов по оплате экспертизы- 8 000 руб., неустойки- 400 000 руб., компенсации морального вреда- 5000 руб., финансовой санкции в размере 50200 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 24 марта 2017 г. произошло ДТП, его транспортному средству БМВ были причинены механические повреждения. Обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, размер которого составил 295 940 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель также извещен о дате судебного разбирательства, им получена копия экспертного заключения, о чем свидетельствует расписка в справочном листе дела. Ходатайства об отложении судебного заседания истцом и его представителем не заявлено, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «ОБ ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;Как установлено в судебном заседании Зубаков А.А. является собственником транспортного средства БМВ г.р.з. С 597 ВН 57.

Согласно справке ГИБДД, 24 марта 2017 г. произошло ДТП, а именно столкновение транспортных средств: БМВ под управлением истца, и Киа Рио г.р.з. Н 595 НМ 777 под управлением Малхасяна С.Г.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что виновником ДТП является Малхасян С.Г.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средству было осмотрено специалистом.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «АЭНКОМ» с целью проведения трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта повреждения транспортного средства не соответствуют условиям и механизму ДТП (л.д.79-89).

26 апреля 2017 г. страховой компанией в адрес истца направлено извещение об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.90).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истец обратился к ИП Судакова Ж.Е.; согласно заключениям эксперта стоимости восстановительного ремонта составляет 295940 руб. (с учетом износа).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и права» №ЗЭ-САТЭ-05-АМ-04-2018/2 от 05 апреля 2018 г. все обнаруженные на автомобиле повреждения не могли быть получены при обстоятельствах ДТП, имевшего место 24 марта 2017 г.

Суд доверяет заключению ООО «Центр независимой экспертизы и права», поскольку оно мотивировано, объективно, составлено на основании всех представленных доказательств по делу; эксперт имеет длительный стаж работы в данной области знаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Данное заключение может быть положено в основу решения как достоверное, объективное доказательство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о причинении его транспортному средству механических повреждений от ДТП 24 марта 2017 г., о необходимости выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как потребителя в полном объеме, признавая, что права Зубакова А.А. не нарушены.

Суду представлена справка ГИБДД и ДТП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Масхасяна С.Г., а также заключение ИП Судаковой Ж.Е., однако данные документы не являются достоверным доказательством того, что транспортное средство истца было повреждено в результате указанного ДТП; сотрудники ГИБДД лишь фиксируют повреждения транспортного средства, при этом не сопоставляя повреждения с механизмом ДТП, в обязанности сотрудника ГИБДД не входит установление причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства и ДТП; также эксперт ИП Судакова Ж.Е. произвел только оценочную экспертизу, а не трасологическую.

Судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 65 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Зубакову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Зубакова … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 65 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова