Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-903/2018 по иску Семеновой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец Семенова К.Н. обратилась к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании неустойки в размере 36394,50 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке в размере 16 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 503,360 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2240 руб. (уточненное исковое заявление от 15.02.2018 г.).

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.09.2017 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ниссан, государственный регистрационный знак О 386 КК 190, принадлежащему ей на праве личной собственности.

По факту данного ДТП обратился в СПАО «Ингосстрах», через некоторое время было получено страховое возмещение в размере 89800 руб.

Не согласившись с данной выплатой, обратилась к независимому оценщику ООО «Эксперт», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 135869,50 руб.

На его претензию ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, поэтому в данном случае подлежит взысканию неустойка и иные расходы.

В судебное заседание представитель истца Карасев Н.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явился, просила суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив специалиста, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «Ниссан», государственный регистрационный знак О 386 КК 190, принадлежит на праве личной собственности Семеновой К.Н.

Судом также установлено, что 12 сентября 2017 г. произошло ДТП, с участием транспортных средств марки «Ниссан», «Хендэ», государственный регистрационный знак Н 306 ВМ 199, под управлением Футорного П.П., «Мерседес» государственный регистрационный знак У 430 СА 197 под управлением Хулап С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Футорного П.П., нарушившего п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Футорный П.П., нарушивший требования Правил дорожного движения, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Гражданская ответственность, водителя Футорного П.П. на момент ДТП, застрахована на основании полиса ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»», что не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждено документально.

15 сентября 2017 истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, ответчик 28 сентября 2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 89800 руб.

На основании экспертного заключения ООО «Эксперт», проведенного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 135869,50 руб.

Истец направил претензию, на что поступило страховое возмещение в размере 46069,50 руб., то есть страховое возмещение выплачено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04 октября по 21 декабря 2017 г. в размере 36 394, 50 руб., указанные требования подлежат удовлетворению, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает их размер до 4 000 руб. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 16500 руб., а также почтовые расходы по направлению претензии в размере 503,60 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и сложность дела с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а не в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Семеновой … неустойку в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оценке в размере 16500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2240 руб., почтовые расходы 503, 60 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 240 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова