Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2018 по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Мироновой … о взыскании задолженности

установил:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику Мироновой Е.А. о взыскании задолженности в сумме 105 685,52 руб., мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2011 г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до 96 000 руб.00 коп.

Соответствующие банковские кредитные карты и ПИН-коды были выданы Ответчику.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» Касьянюк С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Миронова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и ее бывшим супругом заключено мировое соглашение по условиям которого Рябов А.А. обязался выплачивать кредит.

Третье лицо Рябов А.А. в судебном заседании указал на то, что у него не имеется денежных средств для выплаты кредита.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства; ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не направил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами по делу, 14 июня 2011 г. на основании заявления Мироновой Е.А. между Банком и ней был заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной банковской карты, с кредитованием владельца счета с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 96 000 руб.00 коп. Соответствующие банковские кредитные карты и ПИН-коды были выданы Ответчику на руки.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, с которыми ответчик ознакомился при подписании заявления.

В соответствии с п.17 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

С 26.12.2014 г. в соответствии с пунктом 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафту в зависимости от срока задолженности составляет от 21 до 30% годовых (21% для 1-3 месяцев, 24%-для 4-го месяца задолженности, 27%- для 5-го месяца, 30% для 6-го и далее).

Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств.

По состоянию на 13.12.2017 г. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 105685,52 руб., что состоит из основного долга- 74106,04 руб., процентов- 19380,05 руб., штрафа за невнесение минимального платежа- 12199,43 руб.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком он не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд взыскивает с ответчика задолженность в сумме 105685,52 руб., находя неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Что касается доводов ответчика Мироновой Е.А.

Из материалов дела следует, что определением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. утверждено мировое соглашение между Мироновой Е.А. и Рябовым А.А. о разделе имущества супругов, по условиям которого Рябов А.А. обязался погасить указанный кредит перед ПАО АКБ «АВАНГАРД». При этом суд учитывает, что ПАО АКБ «АВАНГАРД» к участию в деле привлечен не был, своего мнения относительно условий мирового соглашения не высказывал, поэтому определение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Также суд учитывает, что мировым соглашением на Банк не возложена обязанность по замене стороны в рамках кредитного договора. Кредитный договор заключен с Мироновой Е.А., поэтому она как должник и должна нести ответственность по выплате кредита и процентов. Поэтому доводы ответчика суд признает несостоятельными. Миронова Е.А. вправе была понудить Рябова А.А. к исполнению условий мирового соглашения путем предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истцом предъявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, а также количество судебных заседаний и сложность дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мироновой … в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета в размере 105 685,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313, 71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова