Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 03 апреля 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Клементьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2018 по иску Чабан Татьяны Григорьевны к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чабан Т.Г. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, указав следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком *** года был заключен договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности №***

Страховая премия в размере 340 000 руб. была оплачена истцом.

Истец указала, что была введена в заблуждение относительно предмета договора, внимательно документы при подписании не изучила, в итоге подписала договора на услуги, в которых не нуждается. Кроме того, указывает, что более 10 лет болеет сахарным диабетом, что должно было дать основание для отказа в принятии на страхование.

Изучив подробно документы, обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 340 000 руб., но получила отказ.

Полагает, что договор страхования был заключен с нарушением закона о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор, взыскать 340 000 руб., моральный вред 100 000 руб., юридические расхода в размере 47 800 руб., неустойку 20 400 руб., штраф.

В судебное заседание явились истец и ее представитель по доверенности Мурашов А.В., требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Савостьянов Г.П. в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель 3го лица ПАО Банк «Финансовое открытие» Кирьянов С.В. явился, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно статье 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Согласно статье 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Прекращение кредитных обязательств не прекращает договор страхования, истец ошибочно ссылается на п. 1ст. 958 ГК РФ, поскольку в данном пункте указывается обстоятельства при которых возможность наступления страхового случая отпала:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Прекращение кредитного договора в данном случае не относятся к таковым.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указанию от 20 ноября 2015 г. N 3854-У ЦБ РФ, поскольку согласно пункт 10 указания Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Согласно пункту 5 Указаний от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Договором предусмотрен возврат премии в случае обращения Страхователя в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком *** года был заключен договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности №***

Страховая премия в размере 340 000 руб. была оплачена истцом, что не оспаривалось и подтверждается приходно-кассовым ордером.

14.11.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора, 22.12.2017 года направила досудебную претензию, но ответа не получила.

В соответствии с п.7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В Программе страхования (раздел 11 «Досрочное расторжение договора страхования») Договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае ему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет Страховщика.

Размер выкупной суммы для договоров, заключенных на 3 года, если до окончания срока страхования по Договору осталось 2 полных года составляет 82 % от уплаченной премии. Оплачена страховая премия в размере 340 000,00 рублей, таким образом, выкупная сумма составит 278 800,00 рублей, а также инвестиционный доход, начисленный по состоянию на дату расторжения Договора.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 278 800 руб. подлежит возврату истцу ответчиком. Суд находит несостоятельными доводы ответчика о невозврате суммы в полном объеме, поскольку в данной части договор нарушает права потребителя, который имеет право на отказ от договора страхования и возврате денежных средств. Сведений о начислении инвестиционного дохода суду не представлено.

При этом требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку для расторжения договора предусмотрен досудебный порядок, путем подачи письменного заявления. Истец обратилась с заявлением о расторжении договора 14.12.2017 года к ответчику, то есть с этого момента договор страхования считается расторгнутым.

Доводы истца о том, что ее заболевание препятствует заключению с ней договора страхования, суд находит неубедительными.

Согласно пункта 2 Программы страхования «Управление капиталом +для клиентов ПАО Банк «ФК Открытие» не принимаются на страхование:

2.1. лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами;

2.2.лица, являющиеся инвалидами 1,2, 3 группы или имеющие основания для назначения инвалидности, либо являвшиеся инвалидами ранее, либо не прошедшие очередное переосвидетельствование;

2.3.лица, состоящие на учете в психоневрологических или наркологических, или онкологических диспансерах.

Истица ни к одной из вышеуказанной категории лиц не относится, нахождение на амбулаторном лечении с диагнозом: «Сахарный диабет» не препятствует приёму на страхование.

Доводы истца о том, что условия разных программ должны быть идентичными являются несостоятельными поскольку в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, заключении договора на тех условиях, которые указывается в самом договоре и приложениях к нему.

Таким образом, договоры могут заключаться на разных условиях и идентичными условия разных договоров как могут быть, так могут таковыми и не являться.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя подлежит взысканию моральный вред в размере 2 000 руб., суд находит сумму соразмерной причиненным страданиям.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 16 728 руб., поскольку в добровольном порядке сумма не была возвращена истцу. Неустойка за период с 09.01.2018 года по 22.01.2018 года из расчета 0,5%.

Что касается суммы штрафа, согласно п. 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Со стороны представителя ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, в случае если суд решит удовлетворить требование истца.

Применяя ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма штрафа должна быть соразмерна последствиям нарушенных обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб., находя указанную сумму соразмерной.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, выискивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб., учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «РГС-Жизнь» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 155 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Чабан Татьяны Григорьевны выкупную сумму в размере 278 800 руб., моральный вред 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., неустойку 16 728 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования Чабан Татьяны Григорьевны к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 155 руб. 28 коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В. Перепечина