Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 мая 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2018 по иску Сланского Бориса Борисовича к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о прекращении договора и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сланский Б.Б. обратился с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» указав следующие обстоятельства.

16.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья, истцом оплачена страховая премия в размере 200 000 руб., при этом договор страхования истец не получил.

Истец указывает, что в ноябре, декабре 2017 года от страховой компании стаи поступать требования о внесении дополнительного страхового взноса.

21.12.2017 года истец обратился с письменным заявлением о предоставлении договора страхования, а также просил досрочно прекратить договор и вернуть страховую премию, но ответа не получил.

В связи с чем истец просит суд досрочно прекратить действие договора страхования от 16.1.2016 года, взыскать страховую премию в размере 200 000 руб., неустойку, штраф за уклонение от добровольного исполнения требований, моральный вред 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мороз Г.Г. явился, поддержал письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, что 16.11.2016 года между ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» и истцом Сланским Б.Б. заключен договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности. Договор заключен путем акцепта страхователем полиса-оферты. Акцептом явилась оплат страховой премии в размере 200 000 руб., что подтверждено квитанцией и не оспаривается.

Разделом XII полиса-оферты стороны пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения оттиска печати и подписи страховщика.

Согласно разделу XI полиса-оферты , в случае признания недействительным договора страхования вследствие письменного отказа страхователя от договора страхования в течение первых 10 дней с даты начала его действия, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления от страхователя об отказе от договора страхования.

Такое условие со стороны истца соблюдено не было.

Действие договора прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные договором сроки. Договор был расторгнут в связи с неуплатой очередного взноса 17.11.2017 года.

По условиям программы страхования, на условиях которой заключался договор страхования, договор может быть расторгнут по письменному заявлению страхователя, если договор действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год, то по нему выплачивается выкупная сумма в определенном размере от суммы уплаченных страховых взносов. Поскольку договор действовал один год и был оплачен страховыми взносами только за один год выплата выкупной суммы по нему не предусмотрены.

Также суду представлен ответ на претензию истца от 15.02.2018 года, в которой страховой компанией все вышеуказанные доводы разъяснены истцу.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком является добровольным и заключен на добровольных началах. Соглашение касательно всех предусмотренных статьей 942 ГК РФ существенных условий договора страхования было достигнуто, что следует из договора страхования. Таким образом, договор страхования являлся между истцом и ответчиком заключенным. Доказательств того, что услуга была навязана не представлено.

Со стороны ответчика не отрицается факт заключения договора страхования и получение страховой премии. При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст. 1, п.3 ст. 10, ст.421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Требование истца о досрочном прекращении договора и возврате страховой премии удовлетворению не подлежит, поскольку договор уже расторгнут а премия не возвращается.

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате страховой премии суд признал необоснованными, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется. Кроме того, истцом не указана сумма неустойки, котрую он просит взыскать, что само по себе исключает возможность рассмотрения данного требования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сланского Бориса Борисовичак ООО СК «Росгосстрах-жизнь» досрочном расторжении договора, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина