Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11а-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России №35 по г.Москве на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы от 23 ноября 2017 года по заявлению ИФНС России №35 по г.Москве о вынесении судебного приказа на взыскание с Володиковой Ольги Ивановны задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, которым определено:

«Возвратить ИФНС России №35 по г.Москве заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Володиковой Ольги Ивановны задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год»,-

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №35 по г.Москве обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Володиковой Ольги Ивановны задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Мировым судьей вынесено определение о возврате данного заявления, об отмене которого просит ИФНС России №35 по г.Москве в частной жалобе.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании данной нормы частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возврате ИФНС России №35 по г.Москве заявления о вынесении судебного приказа об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству мировым судьей и подлежит возврату заявителю на том основании, что данное заявление подано с нарушением требований п.7 ч.2 ст.123.3 КАС РФ и к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, доказывающие направления требования №1698 от 14.02.2017 года об оплате платежа в добровольном порядке.

В частной жалобе истец указывает, что данное определение необоснованное и подлежит отмене, так как при наличии личного кабинета налогоплательщика, направление почтой данного требования не требуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются не верными, не обоснованными и противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно ст.11.2 Налогового кодекса РФ Личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно материалам, к заявлению о вынесении судебного приказа, приобщена копия документа, доказывающего доступ Володиковой О.И. к личному кабинету налогоплательщика (л.д.5).

В связи с вышеизложенным, направление по почте требования об уплате налога Володиковой О.И. не требовалось.

При этом согласно абз.5 ч.2 ст.11.2 НК РФ Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Из материалов, приобщенных к заявлению о выдачи судебного приказа, следует, что Володиковой О.И. было прочитано требование №1698 от 14.02.2017 года в личном кабинете, однако она не направила в налоговый орган уведомление о необходимости ей выслать по почте данное требование.

В соответствии с .4 ст.31 НК РФ В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем ИФНС России №35 по г.Москве, был соблюден необходимый порядок и Володиковой О.И. было направлено требование об уплате налога в добровольном порядке, через ее личный кабинет, в полном соответствии с нормами НК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении определения о возврате заявления ИФНС России №35 по г.Москве о вынесении судебного приказа на взыскание с Володиковой Ольги Ивановны задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год данное обстоятельство учтено не было.

В связи с чем данное определение подлежит отмене и возврату материалов искового заявления в мировому судье, для решения вопроса о принятия заявления к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы от 23 ноября 2017 года по заявлению ИФНС России №35 по г.Москве о вынесении судебного приказа на взыскание с Володиковой Ольги Ивановны задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год отменить.

Возвратить материал мировому судье для решения вопроса о принятии данного заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: