Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 февраля 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Медведевой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Добросельской И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым

Цикишеву Александру Анатольевичу, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть по 21 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление адвоката Медведевой С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2017 года СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

25 ноября 2017 года Цикишев А.А. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 ноября 2017 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы Цикишеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 21 января 2018 года.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим процессуальным лицом в установленном законом порядке до 2 месяцев 27 суток, то есть по 21 февраля 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Цикишеву А.А. срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Цикишеву А.А. на 1 месяц 00 дней, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 21 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Добросельская И.В. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд продлил Цикишеву А.А. срок содержание под стражей без учета данных о личности ее подзащитного, сведений об обоснованности подозрений в причастности к инкриминируемому преступлению, данных о возможности скрыться Цикишева А.А. от следствия и суда, а также не указал конкретные и фактические обстоятельства послужившими основанием для удовлетворения ходатайства следствия. Считает, что представленный следствием материал не содержит сведений о причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению и невозможность избрания Цикишеву А.А. иной более мягкой меры пресечения в том числе в виде домашнего ареста либо залога, что нарушает права и законные интересы Цикишева А.А., гарантированные ст.ст. 45,48 Конституцией РФ. Обращает внимание, что в судебное заседание было представлено заключение о состоянии здоровья Цикишева А.А., выданное по результатам обследования и лечения филиалом больницы ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 24 апреля 2017 года и в настоящее время состояние здоровья обвиняемого в условиях следственного изолятора ухудшается, поскольку Цикишев А.А. не получает необходимой квалифицированной медицинской помощи. Приводит данные о личности Цикишева А.А., который положительно характеризуется, является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, не имеющей возможности работать по состоянию здоровью. По мнению автора жалобы, суд не дал обоснованной и правовой оценки и оставил без рассмотрения ходатайство Цикишева А.А. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить и изменить Цикишеву А.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании Медведева С.П. поддержала доводы апелляционной жалобы Добросельской И.В., просила ее удовлетворить, изменить Цикишеву А.А. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Иванникова А.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Цикишева А.А. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Цикишева А.А. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, связанных с обоснованностью подозрений в причастности Цикишева А.А. инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Цикишева А.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Цикишеву А.А. обвинения пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Цикишев А.А., ранее судимый, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, сможет скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, с учетом данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Цикишеву А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест, о чем просила защитник.

Как следует из справки, представленной из филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, состояние здоровья Цикишева А.А. удовлетворительное.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не работающей супруги, постоянного места жительства, регистрации в г. Москве и проживание по месту регистрации совместно с семьей, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения обвиняемому Цикишеву А.А. меры пресечения.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цикишева Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий