Постановление о прекращении производства по делу

Дело №5-68/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 января 2018 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Мегафон», обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

Как следует из постановления заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани от 19 декабря 2017 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, юридическое лицо ПАО «Мегафон» обвиняется в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно не исполнило в установленный срок (не позднее 23 октября 2017 года) запрос руководителя отдела криминалистики СУ СК по Астраханской области №213-5288-17 от 10 октября 2017 г. о предоставлении сведений, необходимых при проведении предварительного расследования по уголовному делу.

Представитель ПАО «Мегафон», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания приведенных выше норм действующего законодательства следует, что привлечение лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если невыполнение соответствующего законного требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

При этом согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12 октября 2017 года сотруднику обособленного отдела ПАО «Мегафон» в г. Астрахани был вручен запрос руководителя отдела криминалистики СУ СК по Астраханской области исх.№213-5288-17 от 10 октября 2017 г. о предоставлении сведений, необходимых при проведении предварительного расследования по уголовному делу.

При этом в данном запросе было указано, что информацию необходимо представить не позднее 23 октября 2017 года посредством факсимильной связи (указан номер городского телефона) или проинформировать о готовности ответа ответственное лицо (указан номер мобильного телефона) для получения ответа нарочно.

Запрошенная информация, что следует из самого запроса и приложенного к нему постановления судьи Магдачинского районного суда Амурской области, представляет собой охраняемую федеральным законом тайну (информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами).

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.186.1 УПК РФ в случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации. Указанная информация предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который она предоставлена, и номера абонентов и (или) абонентских устройств.

Таким образом, в силу прямого указания закона информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами не может предоставляться посредством факсимильной связи, а предоставляется в опечатанном виде с сопроводительным письмом.

При этом, как следует из письма представителя ПАО «Мегафон» за №7-40-17 от 20.11.2017 г. в адрес заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани, ответ на запрос руководителя отдела криминалистики СУ СК по Астраханской области исх.№213-5288-17 от 10 октября 2017 г., поступивший в ПАО «Мегафон» 12 октября 2017 года, был подготовлен 19 октября 2017 года, однако, при звонке на номер мобильного телефона, указанный в запросе, абонент не отвечал, а указанный в запросе номер городского телефона работал в режиме автоматического приема факсов. В связи с указанными обстоятельствами ответ на запрос стал ожидать своего истребования заинтересованными лицами нарочно в соответствующем подразделении юридического лица, куда был также нарочно доставлен запрос, однако, по состоянию на 20 ноября 2017 года никто в Астраханское региональное отделение Поволжского филиала ПАО «Мегафон» за получением ответа на запрос не обратился.

Вышеизложенные представителем привлекаемого юридического лица обстоятельства представленными суду материалами дела не опровергаются, что свидетельствует о том, что юридическим лицом ПАО «Мегафон» приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства при предоставлении ответа на запрос руководителя отдела криминалистики СУ СК по Астраханской области исх.№213-5288-17 от 10 октября 2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Мегафон» состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Мегафон» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б.Ломазов