Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-77/2018 по административному иску Павлова … к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Колесниковой И.А. о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Павлов Н.И. обратился в суд с иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Колесникову И.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП находятся два исполнительных производства, по которым должником является ООО «Авиакомпания «Победа», предметом являются денежные средства в размере 24 308, 07 руб. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по взысканию денежных средств.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель Колесников И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- в производстве ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве находятся исполнительное производство №65743/16/77054-ИП, взыскателем по которому является Павлов Н.И., должником- ООО АВИАКОМПАНИЯ ПОБЕДА, предметом- денежные средства в размере 24 308,07 руб. Исполнительное производство было возбуждено 10 августа 2016 г.

31 октября 2017 г. денежные средства должника поступили на депозитный счет ОСП, и далее были распределены, направлены взыскателю.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для взыскания денежных средств, денежные средства взысканы, распределены, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 29 января 2016 г. было возбуждено исполнительное производство №42398/16/77054-ИП о взыскании с того же должника денежных средств в размере 24 308, 07 руб. в пользу Усовой Н.А., то есть иного взыскателя. В иске не указано, каким образом нарушены права и законные интересы Павлова Н.И. по указанному исполнительному производству. Также Павловым Н.И. не представлено документов, свидетельствующих о наличии полномочий по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя от Усовой Н.А.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Павлову … в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Колесниковой И.А. о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова