Определение суда апелляционной инстанции

Гр.Дело№ 33-18532

Судья Мусимович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления фио к Администрации Президента РФ об оспаривании нормативно-правовых актов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Администрации Президента РФ о выплате компенсации причиненного органом государственной власти вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма. В обоснование иска указал, что суд принял решение по его трудовому спору, несмотря на злоупотребления со стороны ответчика, не защитил его трудовые права, которые гарантированы Конституцией РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, которое фио просит отменить, как незаконное, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления фио, суд исходил из того, что ответчиком заявлено требование об оспаривании нормативно-правовых актов, которое рассматривается ином судебном порядке.

Вместе с тем, из поданного фио заявления не усматривается требований об оспаривании нормативно-правовых актов. Заявление истца названо иском о восстановлении трудовых прав в связи с тем, что судами допущены нарушения при рассмотрении его заявления.

Суд первой инстанции неверно истолковал содержание поданного иска, в результате чего не принял процессуального решения по заявленным требованиям, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в порядке ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в принятии иска фио следует отказать по следующим основаниям.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от дата N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Согласно поданному заявлению, требования фио направлены на оспаривание действий суда при отправлении правосудия, что, по мнению заявителя, является основанием для взыскания денежных средств с Администрации Президента РФ.

Поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином порядке, в принятии иска фио к производству суда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 330. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата - отменить.

Постановить по делу новое определение.

В принятии иска фио к Администрации Президента РФ о восстановлении трудовых прав - отказать.

Председательствующий:

Судьи: