Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-5089

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой

при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Новыш Вероники Дмитриевны на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению В.Д. Новыш о признании незаконным решения ГУ МВД России по г. Москве от 31 октября 2018 года; об обязании ГУ МВД России по г. Москве принять к рассмотрению поданное заявление В.Д. Новыш о приеме в гражданство Российской Федерации, которым отказано в удовлетворении заявленных требований,

установила:

В.Д. Новыш, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указала на факт подачи заявления для получения Российского гражданства, указав как свою настоящую фамилию, так и фамилии в предыдущих браках. Утверждает о незаконности оспариваемого решения ГУ МВД России по Москве, вынесенного по причине предоставления административным истцом ложных сведений (неуказание фамилии, измененной вследствие удочерения), поскольку считает указание данной фамилии нарушением тайны удочерения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований В.Д. Новыш.

В апелляционной жалобе В.Д. Новыш ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.Д. Новыш и ее представитель по доверенности С.Н. Бекишев просили решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель ГУ МВД России по Москве по доверенности А.Ю. Гришневская просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются на основании п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что В.Д. Новыш, является гражданкой Республики Беларусь.

8 августа 2017 года административный истец обратилась с заявлением в ГУ МВД России по Москве о принятии в гражданство Российской Федерации. В п. 1 заявления, отражающем сведения о фамилии, имени, отчестве заявителя, указала на факт изменения ее фамилии 25 августа 1990 года на Кармалькова в результате заключения брака, при расторжении брака 1 октября 1991 года оставлена фамилия Новыш, а также на изменение фамилии на Рафалович при заключении брака 20 июня 1992 года, при расторжении брака 1 августа 1995 года изменена фамилия на Новыш.

31 октября 2017 года оспариваемым решением ГУ МВД России по Москве отказано в удовлетворении заявления В.Д. Новыш в связи с неуказанием в п. 1 заявления фамилии при рождении – Метелкина, что расценено как сообщение о себе ложных сведений.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался законностью действий административного ответчика.

С данными выводами суда не соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно Положению «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденному Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя: лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации

В случае изменения заявителем своей фамилии, имени или отчества в полномочный орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации (далее именуется - полномочный орган), представляется документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени или отчества. (п. 1.)

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой. (п. 8.)

Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного настоящего Положения. Представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления. (п. 9.)

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом.

Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера (определения от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и др.).

В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2015 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной" отмечено, что законодатель в различных отраслях права - семейном, гражданском, гражданском процессуальном, трудовом, праве социального обеспечения, уголовном праве и др. - предусмотрел меры, направленные на обеспечение тайны усыновления.

В частности, для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя; отчество усыновленного ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной - по имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка; если фамилии супругов-усыновителей различные, по соглашению супругов-усыновителей усыновленному ребенку присваивается фамилия одного из них; при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке, по его просьбе фамилия, имя и отчество матери (отца) усыновленного ребенка записываются в книге записей рождений по указанию этого лица (усыновителя); по просьбе усыновителя также могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения (пункты 2 и 3 статьи 134, пункт 1 статьи 135 Семейного кодекса Российской Федерации).

Меры, обеспечивающие тайну усыновления, закреплены и в нормах гражданского процессуального законодательства. Согласно статье 273 ГПК Российской Федерации заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании. В целях сохранения данной тайны, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении (пункт 6).

Таким образом, правовой режим тайны усыновления, установленный действующим правовым регулированием, направлен на создание полноценных семейных, подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, обеспечение стабильности усыновления, защиту прав и интересов всех членов семьи, важная роль которой в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная ею конституционная ценность института семьи требуют со стороны государства уважения и защиты отношений, которые возникают посредством установления усыновления.

Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (статья 155 УК Российской Федерации).

Кроме того, на лиц, виновно разгласивших тайну усыновления вопреки воле усыновителей, суд может возложить обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда на основании статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающей такую компенсацию в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (к которым относится и тайна усыновления).

В силу предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. При этом в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О).

Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует статья 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из того, что раскрытие тайны усыновления могло причинить моральные (нравственные) страдания подателю заявления, у административного истца отсутствовала обязанность указания в п. 1 заявления о приобретении гражданства РФ фамилии, имевшейся до ее удочерения, поскольку это не отвечало ее интересам.

Таким образом, разрешая спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права влечет отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 309, п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда от 23 марта 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по г. Москве от 31 октября 2017 года об отклонении заявления о приеме В.Д. Новыш в гражданство Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве принять к рассмотрению поданное заявление о приеме В.Д. Новыш в гражданство Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи