Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 марта 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

Кузнецова В.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.12.2017 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения оказывал услуги такси.

Заявитель будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно , Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как следует из обжалуемого постановления, 17.12.2017 в 11 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, Крымский вал, д.9, с.12 Якиманка р-н., водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO, г.р.з. А935ХС777, двигался по полосе, предназначенное для маршрутных транспортных средств. Собственником данного автомобиля является Кузнецов В.А..

Должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку для движения по полосе для маршрутных транспортных средств требуется подтверждение факта предоставления услуги перевозки пассажира такси. Заявителем такой факт не подтвержден. Как следует из фотоматериалов, в момент фиксации административного правонарушения на принадлежащем заявителю автомобиле не был установлен опознавательный фонарь оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства используемого в качестве такси.

Следовательно, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, действия заявителя обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции статьи. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.12.2017 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Ю.С. Варанкина